Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-48/2023 (2а-685/2022;) ~ М-678/2022 от 30.11.2022

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-48/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Платонову А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

Межрайонной инспекция ФНС России № по <адрес> (далее – ИФНС, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Платонова А.А. задолженность (недоимку) в общей сумме 4 612,82 руб., в том числе по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 3 114 руб. и пени в размере 69,53 руб.; по земельному налогу за 2018, 2019 г.г. в размере 1 103 руб. и пени в размере 26,29 руб.

В обоснование административного иска указано, что Платонов А.А. является налогоплательщиком имущественных налогов в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ). Инспекцией в адрес Платонова А.А. были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм. В установленный срок Платонов А.А. не исполнил обязанность по уплате указанной в налоговых уведомлениях сумм, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, которые получены ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок ответчик требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем ИФНС на основании ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пеней. Судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Налоговая задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал, от его представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны ответчика и признании заявленных Инспекций исковых требований в полном объеме.

Явка сторон не признавалось обязательной.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений ч. 2 ст. 289, ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что с рассматриваемым административным иском обратился уполномоченный государственный орган, действующий в пределах своей компетенции. Сроки обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с рассматриваемым административным иском Инспекцией соблюдены.

Как следует из положений ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из ч. 7 ст. 46 КАС РФ следует, что в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.

Статьей 157 КАС РФ установлено, что заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным ответчиком, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Если по данной категории административных дел не допускаются признание административного иска, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска (ч. 2).

В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (ч. 3).

Суд принимает признание административного иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полномочия представителя административного ответчика на признание иска предусмотрены выданной ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, последствия признания иска административному ответчику разъяснены; по данной категории административных дел признание административного иска допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ,

подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Платонова А.А. подлежит взысканию в бюджет муниципального района Шигонский государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 157, 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Платонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженность (недоимку) в общей сумме 4 612,82 руб., в том числе:

по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 3 114 руб. и пени в размере 69,53 руб.;

по земельному налогу за 2018, 2019 г.г. в размере 1 103 руб. и пени в размере 26,29 руб.

Взыскать с Платонова А.А. в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб. (<данные изъяты>) по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 27.02.2023.

Судья А.Ю. Полянский