Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2017 от 29.11.2017

№1-170/2017

                                                           ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

Город Кушва                                    13 декабря 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кушва Ширяева А.Ю.,

подсудимого Степанова В.Н., защитника-адвоката Шефер Т.А.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанова Виталия Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.12.2014 осужденного приговором Кушвинского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 228 к наказанию в виде 04 лет лишения свободы без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.02.2017, Степанову заменена не отбытая часть наказания виде 01 года 07 месяцев 22 дней лишения свободы наказанием в виде 01 года 07 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, освободился 21 февраля 2017г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.Н. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 до 19:00, ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Н., проходя возле мусорных баков, расположенных во дворе домов № и № по <адрес>, в городе Кушва, на земле, возле одного из мусорных баков, обнаружил полимерный пакетик с застежкой типа «зип - лок) в котором находились два бумажных свертка.

Подняв с земли полимерный пакетик с застежкой типа «зип – лок» и развернув, находящиеся в нем бумажные свертки, Степанов увидел внутри каждого из свертков вещество растительного происхождения. Поняв, что это наркотическое средство, Степанов, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного немедицинского потребления, приобрел, присвоив найденное, а именно два бумажных свертка с наркотическими средствами, содержащими: синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]-амино}бутановой кислоты «MDMB(N)-2201», которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,49 грамма и синтетическое вещество метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат «MMB(N)-Bz-F», которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(l-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,59 грамма, то есть в крупном размере, после чего, продолжая свои преступные действия, перенес найденное наркотическое средство к себе домой по адресу: <адрес>, где приобретенные наркотические средства Степанов В.Н. разделил на три части, завернув каждую часть в сверток из фрагмента газетного листа бумаги, после чего продолжал хранить указанные свертки с наркотическими средствами у себя дома в туалете, с момента приобретения и до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:25 до 10:25 в ходе проведения осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» в туалете, на полу под линолеумом, были обнаружены и изъяты три свертка из фрагмента газетного листа бумаги с наркотическими средствами, содержащими: синтетическое вещество метиловый эфир 3,3диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]-амино}бутановой кислоты «MDMB(N)-2201», которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,38 грамма; синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]-амино}бутановой кислоты «MDMB(N)-2201», которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,11 грамма; синтетическое вещество метил-3метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат «MMB(N)-Bz-F», которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,59 грамма.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в трех бумажных свертках, изъятое в ходе ОМП в квартире по адресу: <адрес>: сверток (объект №) масса вещества 0,38 грамма; сверток (объект №) масса вещества 0,11 грамма; сверток (объект №) масса вещества 0,59 грамма. Вещество в двух свертках (объекты №№,2), содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-lН-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Вещество из свертка (объект №), содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(l-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты.

В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,05 г вещества в представленном виде.

В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (объекты №№,2), представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]-амино}бутановой кислоты «MDMB(N)-2201», которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - наркотическое средство Списка 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Вещество (объект №), представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат «MMB(N)-Bz-F», которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(l-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо )бутановой кислоты - наркотическое средство Списка 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Общая масса вещества в представленном виде (объекты №№,2)-0,39 г. Масса вещества в представленном виде (объект №) - 0,54 г.

Основанием для отнесения метилового эфира 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также смесей, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных и метилового эфира 3-метил-2-(l-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также смесей, в состав которых входит метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации (список 1)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 г. № 681 (в редакции Постановлений с последующими изменениями и дополнениями). Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 0,05 г является значительным размером, массой свыше 0,25 г является крупным размером, массой свыше 500 г является особо крупным размером; наркотическое средство - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 0,05 Г является значительным размером, массой свыше 0,25 г является крупным размером, массой свыше 500 г является особо крупным размером.

Так же в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника Степанов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и просит его удовлетворить.

    Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал.

    Участвующий в деле государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

    Санкция ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, предусматривает максимальное наказание до 10-ти лет лишения свободы.

    В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Степанов В.Н. заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.

    На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

    Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления судебного решения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

    Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Степанов В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия Степанова В.Н. квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    В качестве обстоятельств, смягчающих Степанову В.Н. наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался.

    Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает его состояние здоровья и имеющиеся болезни, как у него, так и у его близких родственников.

    Между тем, суд учитывает, что Степанову В.Н. ранее судим за совершении умышленного тяжкого преступления и в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в действиях его в силу п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступления, которое суд признаёт обстоятельством отягчающих наказание /ст. 63 ч.1 п. «А» УК Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, так как вину свою он признал и раскаялся.

    Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения Степанову В.Н. определить, с учетом требований п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, колонию строгого режима.

Помимо этого, приговором Кушвинского городского суда от 18.12.2014 Степанов В.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 к наказанию в виде 04 лет лишения свободы без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.02.2017, Степанову заменена не отбытая часть наказания виде 01 года 07 месяцев 22 дней лишения свободы наказанием в виде 01 года 07 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Наказание им не отбыто.

Согласно справки Кушвинского МФ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, Степановым В.Н. отбыто 05 месяцев 07 дней исправительных работ. К отбытию осталось 01 год 01 месяц 03 дня исправительных работ.

В связи с этим, окончательно к отбытию подсудимому наказания следует определить по правилам ст.70 УК Российской Федерации – по совокупности приговоров.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст.64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, и

    РУКОВОДСТВУЯСЬ    ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

    СУД

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без дополнительного вида наказания.

В силу ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Кушвинского городского суда от 18 декабря 2014г. заменённого постановлением Краснотурьинского городского суда от 08.02.2017, неотбытой части наказания более мягким видом наказания - в виде исправительных работ из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ и окончательно Степанову В.Н. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 /четыре/ года 01 /один/ месяц без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок к отбытию наказания Степанову В.Н. исчислять с момента провозглашения приговора суда – с 13.12.2017.

    Зачесть Степанову В.Н. в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 04 октября 2017г. по 12 декабря 2017г. (включительно).

Степанова В.Н. до вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ПФРСИ при ИК № <адрес>.

    Вещественные доказательства:

     -бумажный конверт с наркотическим средством, бумажный конверт с алюминиевой банкой, состоящей из двух частей, бумажный конверт с прозрачным полимерным пакетиком - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кушвинский» – уничтожить;

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

    Судья