Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2015 от 31.08.2015

Дело № 12-148/2015

РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 23 октября 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева АН,

представителя административной комиссии Промышленного района муниципального образования «<адрес>» Герасимова ПЮ рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга на постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «<адрес>» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калинина ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданка Российской Федерации, пенсионерка, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на придомовой территории по <адрес>.<адрес> <адрес> осуществляла торговлю фруктами, овощами без разрешительных документов, в неустановленном месте.

    Постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования «<адрес>» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст<данные изъяты> Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Считая данное постановление незаконным, заместитель прокурора Промышленного района г.Оренбурга обратился в суд с протестом, в обоснование которого указал, что из установочной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. при проведении проверки территории по адресу: <адрес>, <адрес> Калинина Т.А. осуществляла торговлю овощами и фруктами в неустановленном месте без разрешительных документов, чем нарушила <данные изъяты> Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», указал на то, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие личность правонарушителя, не собраны доказательства в части торговли овощами и фруктами Калининой Т.А. в неустановленном месте. Постановление по делу вынесено в отсутствие лица, копия постановления лицу заказанным почтовым не направлялась, считает, что нарушено право Калининой Т.А. на защиту.

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

     Старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиев А.Н. в судебном заседании протест поддержал по указанным в нем основаниям, считает, постановление незаконным, поскольку в нем не указано место его составления, личность установлена со слов правонарушителя, объяснений не давалось, в связи с чем необходимо было дополнительно собрать доказательства в подтверждении данного правонарушения, переквалификация правонарушения была произведена комиссией без мотивировки, постановление не было направлено заказной почтой с уведомлением, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калининой Т.А. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, считает, что прокуратура действовала в рамках закона о прокуратуре.

Представитель административной комиссии Промышленного района муниципального образования «<адрес>» Герасимов П.Ю. возражал против удовлетворения протеста, пояснил, что лицо составившее протокол является членом административной комиссии Промышленного района г.Оренбурга и может составлять протоколы об административном правонарушении только на данной территории. В протоколе указана улица и что административная комиссия Промышленного района г.Оренбурга. Лицо, привлекаемого к административной ответственности имеет право само давать пояснения. В протоколе имеется запись, об извещении лица о дате и месте рассмотрения. Событие доказано. Постановление было направлено простым письмом, в связи с чем, право на защиту не нарушено, при этом не отправка копии постановления об административном правонарушении не является основанием для признания постановления незаконным, в ходе рассмотрения протокола на административной комиссии было выявлено, что Калинина Т.А. ранее дважды привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в ходе проверки установлено, что данные постановления ею получены не были, штрафы не оплачены, постановления не вступили в законную силу, в связи с чем, ей был назначен штраф в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты> Закона Оренбургской области, кроме того, указал, что данный протест должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку прокуратура не имела полномочий на истребование данных административных материалов у комиссии без обращения лица, чье право нарушено.

    Калинина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом, надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.    

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельностью в РФ» торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельностью в РФ» предусмотрен порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящегося в частной собственности, устанавливаются собственниками стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.17 вышеназванного Федерального закона органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности, проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» определено понятие торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

    Частью 1 ст.43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года №489/55-111-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» торговля в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей.

Постановление об административном правонарушении может быть отменено, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из протокола 000782 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Калинина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. возле <адрес> <адрес> осуществляла торговлю овощами и фруктами в неустановленном месте, без разрешительных на то документов, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Из письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что она совершила данное правонарушение в связи с тем, что не хватает пенсии.

    В графе о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, она извещена о явке на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись Калининой Т.А.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, достоверно подтверждено, что личность Калининой Т.А. при составлении административного протокола была установлена. От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были получены объяснения после предварительного разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ. Калинина Т.А. была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Доводы прокурора о том, что в протоколе не указано место составления протокола «<адрес>» не могут повлечь отмену постановления, поскольку из протокола усматривается, что он составлен на <адрес>, на бланке административной комиссией Промышленного района г.Оренбурга, членом административной комиссии <адрес> МО «<адрес>» Прунь Л.А., состав которой утвержден постановлением администрации г.Оренбурга.

Довод протеста о том, что не было взято объяснения от привлекаемого лица, не состоятелен, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Калининой Т.А., с его содержанием последняя согласилась, не отрицала факт торговли овощами и фруктами в неустановленном для этого месте без разрешительных документов, сделала собственноручно запись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административной комиссией Промышленного района г.Оренбурга Прунь Л.А. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении полно и объективно отражено событие административного правонарушения, совершенного Калининой Т.А. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Правонарушение обнаружено и зафиксировано непосредственно членом административной комиссии.

Калинина Т.А. для рассмотрения совершенного ею административного правонарушения (о месте, дате и времени рассмотрения административного правонарушении) была уведомлена должным образом, что подтверждается ее подписью в протоколе, но не прибыла, в связи с чем, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Промышленного района муниципального образования «<адрес>» следует, что Калининой Т.А. копия постановления была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, копия постановления была направлена судом вместе с повесткой, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, довод протеста о том, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» не направлялась лицу, тем самым были нарушены права Калининой Т.А. не обоснован, опровергнут установленными в судебном заседании фактами.

Кроме того, не направление копии постановления не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не влияет на существо совершенного правонарушения, а может лишь повлиять на срок его обжалования.

Кроме того, судом установлено, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении указана статья закона ч.2 ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в постановлении действия Калининой Т.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных нарушениях в Оренбургской области», в связи с тем, что комиссией установлено, что повторного в течение года совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.43 Закона не было, постановления выносились, но не вступили в законную силу. Административная комиссия вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначенное наказание не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При вынесении постановления административной комиссией учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, с учетом всех обстоятельств наложенное на Калинину Т.А. административное взыскание в виде штрафа 1000 руб. является соразмерным и обоснованным, оснований к отмене постановления не имеется.

     Поскольку вину в совершении административного правонарушения Калинина Т.А. не оспаривала необходимости собирать дополнительные доказательства по делу, в том числе вещественные доказательства, составлять протокол осмотра места совершения правонарушения, отбирать показания свидетелей, кроме составления протокола об административном правонарушении, административной комиссии не требовалось.

Из материалов дела усматривается, что заместителем председателя административной комиссии Промышленного района г.Оренбурга Герасимовым П.Ю. материалы были направлены в прокуратуру Промышленного района г.Оренбурга для проверки, действия прокуратуры обжалованы не были, в связи с чем доводы Герасимова П.Ю. в этой части нельзя признать состоятельными, поскольку заместитель прокурора г.Оренбурга действовал в пределах полномочий предоставленных Законом «О прокуратуре РФ».

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу, вывод о наличии события правонарушения и о виновности Калининой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Калининой Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» не нарушен.

При назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность Калининой Т.А.

Административное наказание назначено в пределах ч.1 ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, что предусмотрено ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» были установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калинина ТА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» оставить без изменения, протест заместителя прокурора Промышленного района г.Оренбурга на постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья                 Бураченок Н.Ю.