Решение по делу № 2-2103/2013 ~ М-1910/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-2103/2013 г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01.04.2013 года                                         г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Саратовскому филиалу страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее СОАО «ВСК») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к СОАО «ВСК», мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиля Lada 111830 регистрационный знак № принадлежащим истцу, автомобиля Сузуки, под управлением неустановленного водителя. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5 Поскольку риск гражданской ответственности ФИО5 при управлении транспортным средством автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак №, застрахован в СОАО «ВСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО, истец ФИО1 обратился к ответчику за суммой страхового возмещения. СОАО «ВСК», признав случай страховым, произвело выплату в размере 22705 рублей 31 копейка. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 74455 рублей 42 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 16971 рубль 47 копеек. Просит суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» недополученное страховое возмещение в размере 51750 рублей 11 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 16971 рубль 47 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 36860 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 161 рубль 95 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10100 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере 45781 рубль 69 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 16971 рубль 47 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 33876 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 161 рубль 95 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10100 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 рублей. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки не сообщила, суд определил рассмотреть дело без её участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиля Lada 111830 регистрационный знак № принадлежащим ФИО6, автомобиля Сузуки, под управлением неустановленного водителя. Автогражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак № застрахована в СОАО «ВСК».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот).Также в судебном заседании установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Lada 111830 регистрационный знак №, то есть наступил страховой случай. Перечень технических повреждений автомобиля указан в акте осмотра транспортного средства (л.д. 25).

СОАО «ВСК» признав случай страховым произвело истцу страховую выплату в размере 22705 рублей 31 копейка (л.д. 13).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 74455 рублей 42 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 16971 рубль 47 копеек (л.д. 17-41).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Приоритет - Оценка».

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 111830 регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 68487 рублей (л.д. 74-82).

    Не доверять экспертному заключению у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

    Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 45781 рубль 69 копеек (то есть разница между установленной экспертом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 68487 рублей и выплаченной ОАО «ВСК» суммой страхового возмещения в размере 22705 рублей 31 копейка), а также величина утраты товарной стоимости в размере 16971 рубль 47 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Расходы истца по оплате экспертизы в размере 6180 рублей (л.д. 16), почтовые расходы в размере 161 рубль 95 копеек (л.д. 14), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 850 рублей (л.д. 44), подтверждены документально, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31876 рублей 58 копеек.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2282 рубля 59 копеек.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы по определению Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ составила 8000 рублей (л.д. 73). Расходы по проведению экспертизы были возложены на СОАО «ВСК» (л.д. 68).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ООО «Приоритет Оценка» подлежат взысканию денежные средства за производство экспертизы в размере 8000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Саратовского филиала страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45781 рубль 69 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 16971 рубль 47 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 31876 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 161 рубль 95 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 рублей.

    Взыскать с Саратовского филиала страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2282 рубля 59 копеек.

Взыскать с Саратовского филиала страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка» денежные средства за производство экспертизы в размере 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Е.В. Яремчук