Решение по делу № 2-403/2013 ~ М-323/2013 от 26.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-403 /2013

г.Черногорск 14 мая 2013 года

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Ермак Л.В.

при участии секретаря Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохор И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Окно» о защите прав потербителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мохор И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Окно» о защите прав потребителя.

Мотивировала свои требования тем, что 22 июня 2011 года с ответчиком заключен договор на установку балконного остекления квартиры. 01 июля 2011 года произведено остекление балкона, установлена гарантия 3 года. 16 мая 2012 года с балкона ветром вырвало элемент балконного остекления – раздвижную алюминиевую створку, рамой повредило автомобиль соседей. 17 мая 2012 года обратилась к ответчику. Специалист ответчика, осмотрев балкон, сделал вывод, что выпадение элементов остекления произошло в результате нарушения технологи монтажа блока балконного остекления. Ремонт и замену элементов остекления ответчик произвел за свой счет. С остеклением вновь возникли проблемы: отслоился уплотнитель между створками и основанием балкона, одна створка расклеилась, что препятствует дальнейшей эксплуатации, не хватает замка на подвижной створке. 24 января 2013 года обратилась к ответчику с претензией, ответчик на претензию не прореагировал. Просит обязать ответчика устранить недостатки балконного остекления, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 4298 рублей.

Определением суда от 14.05.2013 года производство по иску в части требований об обязании ООО «Окно» устранить недостатки балконного остекления прекращено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 16047 рублей 36 копеек, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22 июня 2011 года между ООО «Окно» и Мохор И.В. заключен договор № 1852, согласно которому ООО «Окно» обязалось выполнить работу по изготовлению и установке балконной рамы из алюминиевого профиля.

Стоимость работы по договору определена в размере 28656 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи монтаж балконного остекления произведен 01 июля 2011 года.

24 января 2013 года Мохор И.В. обратилась в ООО «Окно» с претензией, согласно которой в балконном остеклении возникли недостатки: отслоился уплотнитель между створками и основанием балкона, одна створка расклеилась, не хватает замка на подвижной створке.

Претензия получена ответчиком 24 января 2013 года.

Согласно акту приема-передачи 28 марта 2013 года ООО «окно» произведены замена уплотнителя, ремонт створки, замена защелки на створке.

В соответствии с пунктом 1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителя», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Из претензии Мохор И.В. от 24.01.2013 года следует, что срок устранения недостатков балконного остекления определен в течение 10 дней.

В соответствии с пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 04 февраля 2013 года по 28 марта 2013 года составляет 16047 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, суд, учитывая то, что недостатки балконного остекления ответчиком устранены, продолжительность периода неисполнения претензии истца, а также характер недостатков балконного остекления, полагает необходимым размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить до 3000 рублей.

Согласно части 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 500 рублей [3000 : 2].

В соответствии с частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – 3000 ░░░░░░, ░░░░░ – 1500 ░░░░░░, ░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2013 ░░░░.