Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-737/2013 от 01.04.2013

Дело № 22и-737/2013

Докладчик Чуркова С.Д.                     Судья Сонькина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл                                     23 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего	Чурковой С.Д.,
судей	Феклиной С.Г., Паукова И.В.,
с участием прокурора	Бондаренко Ю.В.,
при секретаре	Сергиенко Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Новикова Алексея Анатольевича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 22 февраля 2013 года, которым

Новикову Алексею Анатольевичу, <дата> рождения, <...> судимому:

15.10.2009 Корсаковским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Корсаковского районного суда Орловской области от 28.06.2010 испытательный срок продлен на 2 месяца;

30.12.2009 Корсаковским районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Корсаковского районного суда Орловской области от 30.03.2011 условное осуждение по приговорам Корсаковского районного суда Орловской области от 15.10.2009 и 30.12.2009 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию - поселение. По постановлению Мценского районного суда Орловской области от 29.07.2011 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Новиков А.А. осужден по приговорам Корсаковского районного суда Орловской области от 15.10.2009 и от 30.12.2009 окончательное наказание назначено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новиков А.А. отбывает наказание по приговору Корсаковского районного суда Орловской области от 30.12.2009 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Корсаковского районного суда Орловской области от 30.03.2011, Мценского районного суда Орловской области от 29.07.2011) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Начало срока - 27.04.2011, конец срока - 26.12.2013, 1/3 срока наказания отбыл 19.03.2012.

Новиков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков А.А. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что ссылаясь на наличие у Новикова А.А. взыскания, которое обусловлено его тягой к курению, суд не учел его добросовестное отношение к правилам внутреннего распорядка и труду, выполнение нормы выработки, признание вины и раскаяние в содеянном.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что Новиков А.А. прибыл в <...> 27.04.2011. По прибытии был трудоустроен на работу в швейный участок собственного производства <...>. К труду относится не всегда добросовестно, имелись факты оставления рабочего места без разрешения администрации. Правила внутреннего распорядка и требования режима Новиков А.А. знает, но не всегда придерживался их в повседневной жизни. Характеризуется нестабильностью поведения. Имеет 3 поощрения, одно снятое взыскание в виде выговора (устно) и одно неснятое взыскание от 28.12.2012 за оставление рабочего места без разрешения администрации в виде выговора (устно). В коллективе отряда занимает позицию среди осужденных нейтральной направленности. К индивидуально-воспитательной работе относится в целом положительно, в беседах ведет себя правильно, старается делать для себя соответствующие выводы. Стремление зарекомендовать себя с положительной стороны не носит стабильный характер. К разовым поручениям относится положительно, выполняет их добросовестно. Повышает уровень интеллектуального развития, посещает библиотеку <...>. Социально полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, свиданий с родственниками. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Администрация <...>, где Новиков А.А. отбывает наказание, характеризует его как нарушителя установленного порядка отбывания наказания, считает, что предоставление ему условно- досрочного освобождения нецелесообразно.

Прокурор Кириллов М.А. и представитель <...> ФИО возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Новикова А.А.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного Новикова А.А., данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, его отношение к труду, наличие неснятого и непогашенного взыскания и другие значимые обстоятельства, которые учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Новикова А.А. не достигнуты, и обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона, поэтому суд правильно привел в постановлении нарушения, допущенные осужденным в период отбывания наказания, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, судом были учтены все характеризующие данные, приведенные осужденным в жалобе.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Суд надлежащим образом проверил все доводы осужденного о необходимости применения условно-досрочного освобождения и в достаточной степени мотивировал свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 22 февраля 2013 года в отношении осужденного Новикова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи