Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2021 ~ М-8303/2020 от 11.12.2020

Производство№ 2-1785/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011751-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Андрея Валентиновича к Доценко Наталье Сергеевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, 25 декабря 2017 года между истцом и ответчиком Доценко Н.С. был заключен договор займа, согласно которому ответчик занял у истца денежные средства в размере 1200000 рублей со сроком выплаты долга до 31 декабря 2018 года.

До настоящего времени, несмотря на предъявляемые истцом требования о погашении долга, ответчик предусмотренные договором займа обязательства не исполнил, заемные средства, истцу не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: долг в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января 2019 года по 26 июня 2020 года в размере 120095 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14800 рублей.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в него не явился истец.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту нахождения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений истцом представлен договор займа от 25 декабря 2017 года.

По условиям данного договора Доценко Н.С. заняла, а Филиппов А.В. предоставил ей в долг денежные средства в сумме 1200 000 рублей, которые Доценко Н.С. обязалась вернуть до 31 декабря 2018 года.

В материалах дела имеется также расписка к договору от 25 декабря 2017 года составленная Доценко Н.С., согласно которой, она (Доценко Н.С.) взяла в долг у Филиппова А.В. денежную сумму в размере 1200000 рублей.

Подлинность подписи Доценко Н.С. в договоре займа, в расписке ответчиком не оспорена, доказательств обратному суду, в силу ст. 56 ГПК, не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в определенный сторонами срок (31 декабря 2018 года) ответчик заемные средства не вернул и доказательств обратному суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обоснованы требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 25 декабря 2017 года в размере 1200000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09 января 2019 года по 26 июня 2020 года, рассчитанный исходя из суммы неисполненных обязательств в размере 1200 000 рублей, исходя из количества дней просрочки – 535 день, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, который составил 120095 рублей 38 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим положениям действующего законодательства, арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 120095 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером от 06 июля 2020 года подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14800 рублей. Данные судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу Филиппова А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Доценко Натальи Сергеевны в пользу Филиппова Андрея Валентиновича долг по договору займа от 25 декабря 2017 года в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января 2019 года по 26 июня 2020 года в размере 120095 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2021 года.