Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1559/2016 ~ М-890/2016 от 18.04.2016

                                                                                                                          дело № 2-1559/16

    Заочное

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года                                                 г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВИА ЦЕНТР» к Савченко ФИО9 о взыскании денежных средств,

                     У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «АВИА ЦЕНТР» обратилось в суд к ответчику Савченко А.С. с требованием о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных средств истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АВИА ЦЕНТР» (Агент) и ООО «Софт Стайл» (Субагент) заключен субагентский договор №, в рамках которого Субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу перевозок и дополнительных сопутствующих услуг посредством заключения договоров перевозки пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АВИА ЦЕНТР» и Савченко А.С. (Поручитель) заключен договор поручительства физического лица № по которому Поручитель обязуется перед ООО «АВИА ЦЕНТР» отвечать за надлежащее исполнение ООО «Софт Стайл» его денежных обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. в том числе обязательства по оплате финансовых претензий Перевозчиков по оформленным Субагентом документам. По условиям заключенного договора Субагент обязан своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора производить перечисление Агенту денежных средств, полученных от реализации перевозок и ДСУ. Согласно расчетному письму, которое в соответствии с условиями п. 4.18 субагентского договора № является первичным документом для расчетов по договору сальдо в пользу Агента по состоянию на 28.02.2015 г. составило <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.13. договора предусмотрено в случае несвоевременного перечисления денежных средств за проданные перевозки ми ДСУ Агент вправе выставить Субагенту пени в размере 0.1% от не перечисленной суммы за каждые сутки просрочки платежа. Размер пени по состоянию на 10.03.2016 года из размера просроченной задолженности составил <данные изъяты> рублей.

Поскольку на момент подачи искового заявления требование о необходимости исполнить обязательство по субагентскому договору поручителем не исполнено, задолженность не погашена истец просит суд взыскать ответчика задолженность, пени, судебные расходы в заявленном в иске размере.

В судебном заседании представитель истца не участвовал о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АВИА ЦЕНТР» и ООО «Софт Стайл» заключен субагентский договор № «О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СУБАГЕНТУ ПРАВА ПРОДАЖИ ПЕРЕВОЗОК и дополнительных сопутствующих услуг НА ЭЛЕКТРОННЫХ ПЕРЕВОЗОЧНЫХ ДОКУМЕНТАХ, НА БЛАНКАХ СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ АВИАКОМПАНИЙ И НА БЛАНКАХ СПД И ЭЛЕКТРОННЫХ БИЛЕТАХ НСАВ-ТКП» (т. 1 л.д. 56-61).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2.1.10 субагентского договора № Субагент обязан своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями договора производить перечисление Агенту денежных средств, полученных от реализации перевозок и ДСУ.

Согласно расчетному письму, которое в соответствии с условиями п. 4.18 субагентского договора № является первичным документом для расчетов по договору, сальдо в пользу Агента по состоянию на 28.02.2015 года составило <данные изъяты> рублей.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ООО «Софт Стайл» начиная с 07.05.2013 года не надлежащим образом исполнял обязательства по перечислению выручки от продажи перевозок ООО «АВИА ЦЕНТР» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, образовалась задолженность <данные изъяты> руб. на которую за период с 01.05.2013 г. по 10.03.2016 г. начислены пени в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 8-14, 191-212)

Пунктом 4.23. договора предусмотрено, что в случаях несвоевременного перечисления денежных средств за проданные перевозки и ДСУ Агент вправе выставить Субагенту пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждые сутки просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АВИА ЦЕНТР» и Савченко А.С. (Поручитель) заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с п. 1.1 которого Савченко А.С. обязуется перед АВИА ЦЕНТР отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «Софт Стайл» его денежных обязательств, предусмотренных договором «О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СУБАГЕНТУ ПРАВА ПРОДАЖИ ПЕРЕВОЗОК и дополнительных сопутствующих услуг НА ЭЛЕКТРОННЫХ ПЕРЕВОЗОЧНЫХ ДОКУМЕНТАХ, НА БЛАНКАХ СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ АВИАКОМПАНИЙ И НА БЛАНКАХ СПД И ЭЛЕКТРОННЫХ БИЛЕТАХ НСАВ-ТКП» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между АВИА ЦЕНТР и СУБАГЕНТом, в том числе обязательства по оплате финансовых претензий Перевозчиков по оформленным СУБАГЕНТОМ документам (т. 1 л.д. 24-25).

Таким образом, суд установил факт заключения договоров о предоставлении субагенту права продажи авиаперевозок, факт неисполнения субагентом обязательств по перечислению средств, полученных от продажи перевозок, факт заключения ответчиком договора поручительства и не исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором поручительства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании основной задолженности, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поручительства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, а допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и позволяющих освободить ответчика от исполнения обязательств по договору поручительства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета задолженности, составленного истцом и представленных им документов, поскольку допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет ответчик, являющийся генеральным директором ООО «Софт Стайл» и имеющий доступ ко всем документам субагента не представил.

Суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой с ответчика задолженности обоснован, поскольку субагенту (в соответствии с п. 4.18 договора) направлялись акты сверки взаиморасчетов, которые Субагент в соответствии с условиями заключенного договора обязан был подписывать либо в случае не согласия Субагента с замечаниями Агента, Субагент выставляет претензию Агенту, однако претензии суду представлены не были.

Поскольку направленные субагенту акты сверки взаиморасчетов приняты ООО «Софт Стайл» без возражений, суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно приняла на себя обязательства отвечать перед ООО «АВИА ЦЕНТР» за исполнение обязательств ООО «Софт Стайл», что подтверждается договором поручительства, подписанным ответчиком, который в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Наличие в договоре поручительства ссылки на конкретный договор позволяет определить объем ответственности поручителя, а потому оснований считать договор поручительства незаключенным в данном случае не имеется.

Кроме того, Савченко А.С. являлась генеральным директором ООО «Софт Стайл» и располагала информацией о размере обязательств клиента, поскольку подписывала расчетные письма.

         Исходя из вышеизложенного и с учетом позиции истца, основанной на ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности основного должника и поручителя кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (т. 2 л.д. 78-79) суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб., пеню в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля (т. 2 л.д. 71).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Савченко ФИО9 в пользу ООО «АВИА ЦЕНТР» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., пеня в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 11 июля 2016 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.Н.Анофрикова