Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2014 (2-418/2013;) ~ М-381/2013 от 12.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года                                                               с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

Истца Б.Г.Ф.

Ответчика Р.Г.В. и ее представителя адвоката М.А.В., действующего на основании заявления ответчика и ордера от ДД.ММ.ГГГГ года

С участием помощника Саянского районного прокурора Красноярского края Максимовой Е.В.

При секретаре Вишталюк Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2014 по иску Б.Г.Ф. к Р.Г.В. о компенсации морального вреда и ущерба, причиненного вредом здоровью

УСТАНОВИЛ

Б.Г.Ф. обратилась в суд с иском к Р.Г.В. о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей и ущерба, причиненного вредом здоровью в виде затрат    на лечение в сумме 2 333, 90 рублей, возмещении расходов за юридическую консультацию в сумме 2 000 рублей и в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 200 рублей. Требования мотивировала тем, что в июне 2013 года ей стало известно, что в сети Интернет на сайте «одноклассники» открыта страница на ее имя Б.Г.Ф. в которой отражено, что «Б.Г.Ф. в возрасте 90 лет занимаюсь интимными услугами дешево, постоянным клиентам минет бесплатно», также был указана ее достоверный сотовый телефон. По данному факту приговором мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р.Г.В. признана виновной в совершении клеветы по ч.1 ст. 128.1 УК РФ. Распространением указанных сведений клеветнического характера опорочена ее честь и достоинство, подорвана репутация, отчего она находилась в шоковом состоянии, была опозорена в глазах родных и знакомых, у нее развилось психическое расстройство, появились головные боли, бессонница, вынуждена была обратиться за медицинской помощью, в результате в течение месяца проходила интенсивный курс лечения. Ссылается на то, что потратила на приобретение лекарственных препаратов денежные средства в размере 2 333, 90 рублей.

    В судебном заседании истица Б.Г.Ф. заявленные требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Р.Г.В. и ее представитель адвокат М.А.В., действующий на основании заявления ответчика и ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, не возражая против существа иска, считают сумму денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных средств, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, заявленный денежный размер компенсации морального вреда полагают необоснованно завышенным.

    Суд, выслушав явившихся, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

    В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу закона истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих сведений обычно понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Судебного участка № в <адрес> Р.Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Приговор сторонами не обжалован и вступил в законную силу.

    Из приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.В., имея умысел на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Б.Г.Ф., зарегистрировала страница в социальной сети Интернета «Одноклассники» на имя Б.Г.Ф., где указала «Б.Г.Ф. Галька, 90 лет <адрес>», в поле для статуса на данной странице Р.Г.В. указала «интим, дешево, абонентский номер Б.Г.Ф., звони», распространив тем самым сведения, порочащие честь и достоинство Б.Г.Ф., страница впоследствии удалена Р.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

    Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена виновность ответчика Р.Г.В. в распространении заведомо ложных клеветнических сведений, порочащих честь и достоинство истицы Б.Г.Ф.

    В соответствии со ст. 61 ГК РФ Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,                            в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    На основании изложенного, суд полагает требование о компенсации морального вреда причиненного преступлением - распространением клеветнических сведений, подлежащим удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Р.Г.В., совершившей умышленное преступное деяние из-за длительных неприязненных отношений с истицей, распространившей ложные, унижающие честь и достоинство истца сведения среди неопределенного круга лиц. Распространенные ответчиком сведения являются не соответствующими действительности, затрагивают права истицы и носят порочащий характер, так как содержат утверждения о ее аморальном поведении, формируют у общества искаженную негативную оценку личности истца.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных                   с личностью истицы Б.Г.Ф., 1958 года рождения, имеющей пенсионный возраст, семью, являющеюся жительницей небольшого населенного пункта. Согласно выпискам от 21.10.2013г, от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты амбулаторного больного врача –психиатра МБУЗ «Саянская ЦРБ» Б.Г.Ф. имеет тревожно-фобические расстройства                  с паническим расстройством, у нее присутствует паническое чувство страха, апатия, беспокойство, тревожность, бессонница, рекомендованы антидепрессанты, что свидетельствует о переносимых истцом нравственных страданиях. Вместе с тем, истцом не названы конкретные негативные последствия, наступившие для нее в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство, а поэтому суд полагает разумным и справедливым, с учетом материального положения ответчика Р.Г.В., имеющей подтвержденный доход в размере 3 000 рублей ежемесячно, определить компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку                       к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истицей Б.Г.Ф. в качестве доказательств понесенных расходов в связи                  преступлением представлены суду чеки на приобретение различных лекарственных средств за сентябрь октябрь 2013 года. Согласно выпискам от 21.10.2013г, от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты амбулаторного больного врача –психиатра МБУЗ «Саянская ЦРБ» Б.Г.Ф. имеет тревожно-фобические расстройства с паническим расстройством, у нее присутствует паническое чувство страха, бессонница, впервые обратилась на прием ДД.ММ.ГГГГ рекомендованы антидепрессанты: феварин, крем акридерм, пустырник. Согласно чеку и копии чека от ДД.ММ.ГГГГ истицей приобретены лекарственные средства в связи с рекомендацией врача-психиатра феварин на сумму 801,35 рублей, акридерм крем туба на сумму 132 рубля 35 копеек, а всего на 933 рубля 70 копеек. Вместе с тем необходимость приобретения иных лекарственных средств, на приобретение которых истицей предоставлены чеки, суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие нуждаемость пострадавшей в их применении, а также доказательств того, что указанные расходы могут быть отнесены к дополнительным расходам, вызванным повреждением здоровья, причиненным противоправными действиями истца.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Суду документально подтверждено, что на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.Ф. уплачено 2 000 рублей ИП Т.В.П. за составление искового заявления, а также при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей. Указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

    На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск Б.Г.Ф. удовлетворить частично:

    Взыскать с Р.Г.В. в пользу Б.Г.Ф. компенсацию морального вреда, причиненного                             в результате преступления, в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

взыскать в возмещение вреда здоровью на приобретение лекарственных средств денежные средства в сумме 933 (девятьсот тридцать три) рубля 70 копеек,

в возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей,

в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 2000 (две тысячи) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд                       в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий