Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32478/2020 от 24.11.2020

Судья: Ануфриева Н.Ю.                                                   Дело № 33а-32478/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Цыцаркиной С.И.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Жданова А. Ф. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от        <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Жданов А.Ф. оспорил в суде постановление судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Мусиной В.Р. от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, просил обязать устранить допущенное нарушение его прав путем отмены постановления и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении надлежащего должника начальника отдела – старшего судебного пристава Рузского Р., обратить решение к немедленному исполнению. В обоснование заявленного требования ссылался на то, что <данные изъяты> ему был вручен конверт с копией оспариваемого постановления, в котором должником указан Рузский Р., между тем, согласно решению Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-1383/2019 надлежащим должником является начальник отдел – старший судебный пристав Рузского Р..

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 30 названного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Мусиной В.Р. от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Рузский Р.; предмет исполнения: обязать старшего судебного пристава Рузского Р. УФССП России по <данные изъяты> отменить постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> и возобновить исполнительное производство, принять меры по рассмотрению ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника Бондарь А.А. и её имущества с момента вступления решения суда в законную силу.

<данные изъяты> начальник отдела ? старший судебный пристав Рузского Р. С. О.В. вынесла постановление об отмене постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП и о возобновлении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Бондарь А.А. Исполнительному производству присвоен <данные изъяты>-ИП. В этот же день судебный пристав-исполнитель Рузского Р. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП вынес постановление об объявлении исполнительного розыска Бондарь А.А. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, вынесенного на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного Рузским районным судом <данные изъяты>, не имеется. Несмотря на указание в оспариваемом постановлении в качестве должника Рузский Р. УФССП России по <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП <данные изъяты> Мусиной В.Р. от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в котором указан должник Рузский Р., окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных права, свобод и законных интересов административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как указано выше, нарушенное право Жданова А.Ф. восстановлено, исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением начальником отдела ? старшим судебным приставом Рузского Р. С. О.В. требований, содержащихся в исполнительном документе.

Допустимых и бесспорных доказательств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что    Жданов А.Ф не был лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исправлении допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства описки в части наименования должника. При этом, доказательств обращения и отказа в исправлении описки не представил.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова А. Ф. ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи