Решение по делу № 2-23/2021 (2-1065/2020;) ~ М-1183/2020 от 24.11.2020

Дело № 2 - 23/2021

64RS0022-01-2020-002230-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием истцов Николаевой Т.И., Комаровой Е.В.,

представителя истца Николаевой Т.И. по ордеру адвоката Чепеленко Д.В.,

ответчика Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т.И., Комаровой Е.В. к Николаеву А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, передаче ключей и определении порядка пользования жилым домом, вселении,

установил:

истцы обратились в суд с уточненными в судебном заседании исковыми требованиями к Николаеву А.В. о вселении, передаче ключей и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывают тем, что истцы совместно с ответчиком является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, Николаева Т.И. - <данные изъяты> доли, Николаев А.В. - <данные изъяты> доли, Комарова Е.В. - <данные изъяты> доли. Ответчик в настоящее время зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, истцы так же желают реализовать свое право на указанное жилое помещение и использовать принадлежащую им жилую площадь для проживания, в связи с чем, просят определить порядок пользования жилым помещением - домом, исходя из пропорциональностей долей в праве общей долевой собственности, от жилой площади <данные изъяты> доли - <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> доли – <данные изъяты> кв.м., выделив в пользование Николаевой Т.И. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., и жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование Комаровой Е.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование Николаева А.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; прихожую площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании, передать ключи от указанного дома и калитки, вселить истцов в спорное жилое помещение.

Истцы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Николаев А.В. в судебном заседании не возражал против определения порядка пользования жилым помещением с предложенным истцами вариантом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований, возражений.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснению по их применению, определение порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения, при этом правовое значение для дела имеют, в частности вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного проживания.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что истцы Николаева Т.И., Комарова Е.В. и ответчик Николаев А.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности, в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную недвижимость истцы и ответчик приобрели, истец Николаева Т.И. по закону в силу семейного законодательства и в порядке наследования, Комарова Е.В., Николаев А.В. в порядке наследования после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно данным, указанным в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. и веранды. Данные, указанные в техническом паспорте по настоящее время не изменились, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

    Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Николаев А.В., сторонами не оспаривается, что ответчик использует жилой дом со своей семьей.

Истец Николаева Т.И. по указанному адресу зарегистрирована, истец Комарова Е.В. не зарегистрирована, однако, как следует из их пояснений, они желают реализовать свое право на указанное жилое помещение и использовать принадлежащую им жилую площадь для проживания и во избежание конфликтных ситуаций с ответчиком, желают определить порядок пользования имуществом.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что порядок пользования спорным жилым домом между сособственниками, не сложился и в добровольном порядке не определен.

Факт пользования спорным жилым домом ответчиком и фактически в порядке определенном ответчиком, так же не свидетельствует о осложнившемся порядке пользования и судом во внимание не принимается, поскольку этот порядок определен ответчиком без учета права пользования спорным домом истцами.

При этом, факт регистрации истца Комаровой Е.В. по месту жительства по другому адресу, как и наличие у нее права собственности на иной объект недвижимости, не является основанием к отказу в заявленных ею исковых требованиях, поскольку не лишает истца права пользования принадлежащим ей на праве собственности спорным имуществом и истцы, как собственники доли в праве собственности на жилое помещение, вправе владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом, а поскольку порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками в добровольном порядке не определен, в связи с чем, истцы вправе требовать определения порядка пользования спорным жилым помещением.

Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность и количество жилых комнат, правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением у суда не имеется. Суд считает, что стороны вправе пользоваться жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, соразмерно доли в праве: истец Николаева Т.И.- <данные изъяты> доли, истец Комарова Е.В. – <данные изъяты> доли, ответчик - <данные изъяты> доли, что составляет от жилой площади <данные изъяты> кв.м, истец Николаева Т.И.– <данные изъяты> кв.м., истец Комарова Е.В. – <данные изъяты> кв.м, ответчик – <данные изъяты> кв.м.

Истцы просят определить порядок пользования имуществом жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование Николаевой Т.И. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., и жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование Комаровой Е.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование Николаева А.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; оставить в общем пользовании прихожую площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., передать ключи от указанного дома и калитки, вселить истцов в спорное жилое помещение.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая сведения, содержащиеся в техническом паспорте, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования имуществом – домом, что доля истца Николаевой Т.И. составляет <данные изъяты> доли, ей следует выделить две смежные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., поскольку комната площадью <данные изъяты> кв.м., проходная, и данную комнату просит выделить себе истец Комарова Е.В., ответчику следует выделить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., выделив Комаровой Е.В. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.,     оставить в общем пользовании прихожую площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определяя именно такой порядок пользования имуществом, суд исходит из того, что он наиболее соответствует долям истцов и ответчика в праве общей долевой собственности, нуждаемость истцов в этом жилом помещении, с учетом их намерения проживать в жилом помещении, а так же конкретных обстоятельств по делу и соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что установленный порядок пользования общим имуществом позволит сторонам проживать в доме, осуществляя права собственников и дает возможность сторонам беспрепятственно пользоваться местами общего пользования в доме и именно такой порядок пользования спорной жилой площадью, прав и законных интересов сторон не нарушает.

    Таким образом, поскольку истцы являются собственниками спорного жилого помещения, следует обязать ответчика предать им ключи от жилого дома и калитки, и вселить истцов в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Николаевой Т.И., Комаровой Е.В. удовлетворить.

Вселить Николаеву Т.И., Комарову Е.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Николаева А.В. не чинить препятствий Николаевой Т.И., Комаровой Е.В. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать ключи от указанного дома и калитки.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив:

в пользование Николаевой Т.И. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., и жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

в пользование Комаровой Е.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

в пользование Николаева А.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

прихожую площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      Г.Д. Арсланова.