Решение по делу № 2-48/2017 (2-4701/2016;) ~ М-1431/2016 от 29.02.2016

Дело № 2 -48/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о включении имущественных обязательств по договору займа в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о включении имущественных обязательств по договору займа в состав наследства.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследником, принявшим наследство, является ФИО1, после смерти ФИО2 открылось наследство.

Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 имущество, а ФИО2 принял на себя обязанность выплатить денежные средства в размере стоимости имущества (№) или вернуть имущество, а именно:

жилой дом, назначение : жилой дом, 4-этажный, общая площадь № кв.м., инв.№, лит. А, А2,А1,а1, а, условный №, расположенный по адресу: <адрес> охота, <адрес>А;

- жилой дом, назначение : жилой дом, 2-этажный, общая площадь № кв.м., инв.№, лит. Б, Б1, условный №, расположенный по адресу: <адрес> охота, <адрес>А;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку и спортивный комплекс с объектами культурно-бытового обслуживания, общая площадь № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ильинское с.о., <адрес>.

Срок возврата имущества или оплаты денежных средств истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Просил включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 обязательство по возврату имущества или оплате денежных средств в размере № рублей.

С учетом уточнения исковых требований просил включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 обязательство по возврату денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и взыскать госпошлину (Том.2, л.д.41-44).

    В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить (Том.2, л.д.182-185).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, возражала против удовлетворения, пояснив суду что договор займа признан недействительным, недействительная сделка не влечет последствий, просила в иске отказать (Том.2, л.д. 182-185).

Представитель 3-его лица ПАО Банк «Возрождение» возражал против исковых требований (л.д.182-185).

3-е лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследником, принявшим наследство, является ФИО1, после смерти ФИО2 открылось наследство.

Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 имущество, а ФИО2 принял на себя обязанность выплатить денежные средства в размере стоимости имущества (№) или вернуть имущество, а именно:

жилой дом, назначение : жилой дом, 4-этажный, общая площадь № кв.м., инв.№, лит. А, А2,А1,а1, а, условный №, расположенный по адресу: <адрес> охота, <адрес>А;

- жилой дом, назначение : жилой дом, 2-этажный, общая площадь № кв.м., инв.№, лит. Б, Б1, условный №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку и спортивный комплекс с объектами культурно-бытового обслуживания, общая площадь № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Срок возврата имущества или оплаты денежных средств указан ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо – публичное акционерное общество Банк «Возрождение», о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа имущества недействительным, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 удовлетворен и признан недействительным договор займа недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том.2, л.д.159-166).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым в иске ФИО3 к ФИО1 о включении имущественных обязательств по договору займа в состав наследственного имущества, - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в требовании о взыскании госпошлины также необходимо отказать.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░