Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3571/2022 ~ М-221/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-3571/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000316-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.

при секретаре Федорове А.А.,

с участием представителя истца Калмыковой О.Г. по доверенности 24 АА 3758375 от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова Павла Викторовича к Щелокову Василию Николаевичу о взыскании суммы займа и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Власов П.В. обратился с иском в суд к Щелокову В.Н. с уточненными требованиями взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 75 000 рублей, в том числе 50 000 рублей по договору займа и 25 000 рублей по соглашению о процентном займе, проценты за пользование суммой займа в размере 45200 рублей, установленном в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, проценты за пользование суммой займа по соглашению о процентном займе в размере 14 000 рублей, установленном за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, проценты за пользование суммой займа по договору займа и соглашению о процентном займе со дня вынесения решения и до дня фактического возврата суммы займа в размере ежемесячных процентов – 8 %, что составляет 6 000 рублей (4 000 рублей – проценты по договору займа и 2000 рублей по соглашению о процентном займе).

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года по договору процентного займа, Власов П.В. передал Щелкову В.Н. денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее. Данный договор обеспечен залогом в виде земельного участка общей площадью 948 кв.м., кадастровый У адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка.

В судебное заседание Власов П.В. не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил защиту своих интересов Калмыковой О.Г., которая в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

В судебное заседание ответчик Щелоков В.Н. не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отложить не просил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Щелокова М.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из п. 5.3 Договора процентного займа с обеспечением, стороны самостоятельно определили подсудность для данного дела, указав, что судебное разрешение споров по настоящему договору осуществляется по месту жительства займодавца, т.е. Власова П.В.

Как следует из искового заявления, и сведений ОВМ ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» истец Власов П.В. зарегистрирован по адресу: Х.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением правил договорной подсудности, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Власова Павла Викторовича к Щелокову Василию Николаевичу о взыскании суммы займа и обращение взыскания на предмет залога, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3571/2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ (660049, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░. 1).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░