Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2021 (2-3872/2020;) ~ М-3586/2020 от 24.12.2020

КОПИЯ

№ 2-453/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 24 марта 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Рачевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Рачевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 51 723,37 рублей – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года, 6 348,98 рублей – суммы невыплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.10.2014 года, 111 100,73 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с 30.10.2014 года по 18.12.2020 года, 50 000 рублей – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 18.12.2020 года, процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 51 723,37 рублей за период с 19.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 723,37 рублей за период с 19.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности. В обоснование указано, что 22.07.2013 года между КБ «<данные изъяты>» ЗАО (далее – Банк) и Рачевой О.В. (далее – должник, Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 56 276,60 рублей на срок до 20.07.2018 года со ставкой 35% годовых. Должник обязался в срок до 20.07.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил: в период с 30.10.2014 года по 18.12.2020 года платежи не вносились; в срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по состоянию на 18.12.2020 года составила: 51 723,37 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года, 6 348,98 рублей – сумма невыплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.10.2014 года, 111 100,73 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с 30.10.2014 года по 18.12.2020 года, 579 818,98 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014 года по 18.12.2020 года. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки с 579 818,98 рублей до 50 000 рублей ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. 29.10.2014 года между КБ «<данные изъяты> ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 25.10.2019 года между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования. 10.12.2020 года между ИП ФИО5 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Рачевой О.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр. Просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности, процентов и неустойки. Кроме того, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика процентов и неустойки с 19.12.2020 года по день фактического погашения задолженности.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет (л.д. 2-4).

Ответчик Рачева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации): <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в адрес суда 04.03.2021 года.

Почтовые конверты с извещением ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

22.07.2013 года Рачева О.В. подала в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) (Банк) Заявление-оферту № (л.д. 7).

Из указанного заявления следует, что Рачева О.В. (Клиент) согласилась с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), обязалась выполнять данные Условия; просила предоставить кредит в размере 56 276,60 рублей на срок по 20.07.2018 года с условием оплаты ежемесячного платежа в размере 1 997 рублей 22 числа каждого месяца, кроме последнего платежа – в размере 2 311,64 рубля, с процентной ставкой по кредиту 35,00% годовых, плата за кредит – 27,90% годовых.

Подписав настоящее Заявление-оферту Рачева О.В. согласилась с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные Рачевой О.В. и Банком.

Согласно указанному заявлению Рачева О.В. обязалась в случае несвоевременного (неполного) погашения ею кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; дала согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам; до подписания настоящего Заявления-оферты Рачева О.В. была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО).

22.07.2013 года Банк исполнил обязательства по предоставлению Рачевой О.В. кредита в размере 56 276,60 рублей, что следует из заявления на перечисление денежных средств (л.д. 7 оборот), из движения денежных средств по счету Рачевой О.В. за период с 22.07.2013 года по 10.11.2015 года, представленного конкурсным управляющим КБ «<данные изъяты>» (АО) – <данные изъяты>

Ответчик Рачева О.В. не оспаривала факт подписания заявления на получение кредита, факт ознакомления и согласия с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, получения денежной суммы кредита в размере 56 276,60 рублей, положения договора потребительского займа.

29.10.2014 года между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым Цессионарию уступлены права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения № 2, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требования от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (л.д. 11-13).

Согласно выписке из реестра должников к указанному договору уступки требования (цессии), уступлено, в том числе, право требования по кредитному договору от 22.07.2013 года №, заключенному с Рачевой О.В., с ценой уступаемых прав в размере 58 072,35 рублей (л.д. 21).

По договору уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 года права требования, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», перешли к ИП ФИО5 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования согласно договору от 25.10.2019 года №РСБ-291014-ИП (л.д. 15).

Из акта приема-передачи от 29.10.2019 года следует, что документы, удостоверяющие право требования цедента ООО «<данные изъяты>» переданы цессионарию ИП ФИО5 (л.д. 14).

Факт оплаты по договору уступки права требования от 25.10.2019 года подтверждается платежными поручениями от 11.10.2019 года и от 25.10.2019 года (л.д. 19, 20).

Договором уступки прав требований (цессии) от 10.12.2020 года № права требования, принадлежащие ИП ФИО5, были переданы ИП Козлову О.И. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, принадлежность которых подтверждается, в том числе, договором уступки прав требования от 29.10.2014 года № и договором уступки прав требования от 25.10.2019 года (л.д. 16-18).

Согласно выписке из Приложения №1 к указанному договору уступки прав требования ИП ФИО5 уступлено ИП Козлову О.И. право требования по кредитному договору от 22.07.2013 года №, заключенному с Рачевой О.В. в размере основного долга на дату первоначальной уступки 51 723,37 рублей, процентов по кредиту на дату первоначальной уступки 6 348,98 рублей (л.д. 22).

Таким образом, право требования от Рачевой О.В. уплаты денежных сумм (включая основной долг, проценты, неустойки), возникшее из кредитного договора от 22.07.2013 года, фактически перешло к новому кредитору – ИП Козлову О.И.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и Рачевой О.В. заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Из материалов дела следует, что Рачевой О.В. получены от Банка денежные средства в сумме 56 276,60 рублей, со сроком возврата по 20.07.2018 года; оплата ежемесячных платежей по кредиту, выплата процентов за пользование кредитом Рачевой О.В. производилась не в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается движением денежных средств.

Надлежащим образом взятое на себя обязательство по возврату суммы кредита Рачевой О.В. не исполнялось.

Настоящим иском ИП Козлов О.И. просит суд взыскать с Рачевой О.В. задолженность по кредитному договору в размере: 51 723,37 рублей – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года, 6 348,98 рублей – суммы невыплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.10.2014 года, 111 100,73 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с 30.10.2014 года по 18.12.2020 года, 50 000 рублей – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 18.12.2020 года.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его верным. Своего расчета задолженности, а равно доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Также Рачева О.В. не представила в суд документы, подтверждающие то, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 51 723,37 рублей за период с 19.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 723,37 рублей за период с 19.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Размер процентов начисляется на сумму остатка основного долга, которая существует на дату их исчисления.

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 51 723,37 рублей с 19.12.2020 по дату полного фактического погашения кредита.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 723,37 рублей с 19.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно Заявлению-оферте Рачева О.В. обязалась в случае несвоевременного (неполного) погашения ею кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанная ответственность Заемщика также содержится в п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) (л.д. 8-10).

Таким образом, с учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 723,37 рублей с 19.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства кредитного договора по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором. Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по договору суду представлено не было. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Договор уступки прав ответчиком не оспорен.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 391,73 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Рачевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рачевой Ольги Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору от 22.07.2013 года №, в том числе сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года в размере 51 723,37 рублей, сумму невыплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.10.2014 года в размере 6 348,98 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с 30.10.2014 года по 18.12.2020 года в размере 111 100,73 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 18.12.2020 года в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Рачевой Ольги Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 391 (пять тысяч триста девяносто один) рубль 73 копейки.

Взыскать с Рачевой Ольги Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 51 723,37 рублей с 19.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 723,37 рублей с 19.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 31.03.2021 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-453/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-005301-15