Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12221/2015 от 10.04.2015

Судья: Потапенко С.В. № 33-12221/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Климовой С.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по частной жалобе Федоренкова Ю.А.

на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года, которым постановлено:

«Считать исковое заявление Федоренкова Ю.А. к ООО «Олимпик Синема» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛА:

Федоренков Ю.А обратился в суд с иском к ООО «Олимпик Синема» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

14 января 2015 года судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Федоренков Ю.А.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года исковое заявление Федоренкова Ю.А. было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения указанных в данном определении недостатков («к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой суммы, не подписанный истцом») до 12 января 2015 года.

Поскольку, в данном случае истец, как работник ответчика, является наименее защищенной стороной в споре, учитывая, что именно у работодателя находится основной массив доказательств по делу, вытекающему из трудовых правоотношений, а также принимая во внимание, что положениями ст. 131 ГПК РФ предусмотрена возможность приведения расчета в исковом заявлении, что истцом и было сделано, исковое заявление им было подписано, в связи с чем не подписание истцом расчета в виде отдельно представленного документа не могло являться достаточным основанием для оставления его искового заявления без движения и, как следствие, для возврата искового заявления в связи с невыполнением приведенных выше требований судьи. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что для данной категории споров установлен сокращенный срок рассмотрения, а у работника, в большинстве случаев, отсутствуют доказательства необходимые для правильного расчета исковых требований.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года отменить.

Материал возвратить в Лефортовский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи