Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2018 ~ М-568/2018 от 16.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июня 2018 года                                                                                             г.Самара

    Ленинский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

    при секретаре Булаткиной Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело №2-1225/2018 по иску Кулагина И. П., Кулагиной Н. И. и Кулагиной Т. И. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

        Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о предоставлении жилого помещения, с учетом уточнений указав, что они зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Решением суда за истцами признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Дом, в котором расположено указанное выше жилое помещение был признан аварийным и подлежащим сносу, а Департаменту управления имуществом г.о.Самара было поручено предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в данном доме другие жилые помещения в срок, с учетом его продления, до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что срок расселения давно истек, им до настоящего времени жилье не предоставлено, они вынуждены жить на съемной квартире, поскольку проживать в аварийном жилом доме не возможно, поскольку это представляет угрозу для их жизни и здоровья. В связи с этим, просили признать за ними право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма с гарантируемыми условиями проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В судебном заседании Калугин И.П., Калугина Т.И. и представитель Кулик Е.В. поддержали требования по изложенным выше основаниям.

Истец Кулагина Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчиков по доверенностям Геворгян О.С. требования не признала, при этом пояснила, что решение о признании истцов занимающими жилое помещение на основании договора социального найма вступило в законную силу в сентябре 2017 года, в связи с чем в рамках адресной программы на указанных лиц жилое помещение не приобреталось. Кроме того, истцам для переселения из дома, признанного аварийным и непригодным для проживания, предлагалось иное жилое помещение, от получения которого истцы отказались. В связи с этим, считает, что права и законные интересы истцов нарушенными не являются, просила в удовлетворении требований отказать.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение,    занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в комнате площадью 19,5 кв.м.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в этой части без изменения, за Кулагиным И. П. признано право пользования жилым помещением, комнатой жилой площадью 19,50 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Иного жилья в собственности и по договору социального найма истцы не имеют.

    Распоряжением Первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения граждан продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

     Данный аварийный дом включен в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Судом установлено, что до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, истцам не предоставлено.

Между тем, в связи с признанием жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, непригодным для проживания, дальнейшее проживание в нем не возможно и создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является самостоятельным основанием для предоставления именно равнозначного жилого помещения взамен, потому предоставление такого жилого помещения не ставится законом в зависимость от постановки жильца на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения или отсутствии такового.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом наделен Департамент управления имуществом городского округа Самара, которым не выполнена возложенная распоряжением органа местного самоуправления обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения, а срок предоставления жилья истек, равнозначного жилое помещение истцам не представлено, чем нарушены их права на жилище, учитывая также, что нуждаемость истцов в жилом помещении по договору социального найма ответчиком не оспаривается, а также поскольку действующим законодательством предусмотрено, что предоставляемое гражданам при переселении их из аварийного и подлежащего сноса дома помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, суд считает, что на Департамент управления имуществом г.о.Самара должна быть возложена обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, в черте г.о.Самара.

Ссылки представителя ответчика на то, что права истцов нарушенными не являются, поскольку им предлагались иные жилые помещения, от которых они отказались, не состоятельны. Департамент управления имуществом г.о.Самара с требованиями к истцам о выселении из аварийного жилого дома с предоставлением другого благоустроенного помещения не обращался, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, и не оспаривалось представителем ответчика. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцы отказались от благоустроенного и равнозначного помещения ответчиком не представлено. Учитывая, что спорный дом был признан аварийным в июле 2011 года, другим жильцам в данном доме были предоставлены иные жилые помещения, в настоящее время истцы одни в указанном доме не расселены, дом находится в непригодном для проживания состоянии, суд считает, что в данном случае наличествует угроза жизни и здоровью истцов, в связи с чем, предоставление иного благоустроенного помещения в настоящее время является обязанностью ответчика.

Ссылка представителя ответчика на то, что истцы признаны занимающими жилое помещение на условиях договора социального найма лишь в сентябре 2017 года, не состоятельна. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, дом, в котором проживают истцы, был признан аварийным и подлежащим сносу семь лет назад. Сроки, на которые было перенесено отселение граждан из аварийного жилья, в настоящее время также являются истекшими. Проживание в указанном выше доме является опасным для жизни и здоровья истцов. Данный дом разрушается, в любой момент дом может полностью обрушиться, в связи с чем, создается постоянная угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что признание истцов занимающими спорное жилое помещение на условиях договора социального найма лишь в сентябре 2017 года в данном случае не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении требований и жилое помещение должно быть предоставлено истцам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить Кулагину И. П., Кулагиной Н. И. и Кулагиной Т. И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта г.Самара.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о.Самара отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                 (подпись)                                      Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь