Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-533/2015

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 24 сентября 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» к Анисимову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» обратилось в суд к Анисимову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования истец обосновывает тем, что 23 декабря 2012 года был поврежден банкомат по адресу: <адрес>, принадлежащий ОАО «НОМОС-БАНК», который был застрахован в ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ». Причиной повреждения банкомата явилось противоправное действие ответчика Анисимова С.А. Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного события страховым случаем. Истцом было выплачено ОАО «НОМОС-БАНК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» по доверенности Плюснина Н.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Анисимов С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 мая 2013 года ответчик Анисимов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> за покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанным приговором суда установлено, что 19 января 2013 года около 02 часов 40 минут Анисимов С.А., имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств из банкомата Новосибирского филиала «НОМОС-БАНК», прибыл к помещению «НОМОС-БАНК» по адресу: <адрес>. Используя считыватель кода на входной двери банка и имевшуюся при нем пластиковую карту, ФИО2 открыл внешнюю дверь и проник в помещение, где располагался банкомат. При помощи, принесенной с собой монтировки, Анисимов С.А. вскрыл металлическую дверь корпуса банкомата, после чего, полагая, что от его действий могла сработать сигнализация, вышел из помещения банка, спрятался неподалеку и стал наблюдать за входом. Спустя 40-50 минут, убедившись, что сигнализация не сработала, Анисимов С.А. вернулся в помещение «НОМОС-БАНКА», где с помощью принесенных с собой инструментов открутил болты верхней крышки банкомата и открыл её, тем самым проникнув в иное хранилище с целью хищения денежных средств. Довести свой умысел до конца и похитить денежные средства Анисимов С.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан прибывшими на место сотрудниками полиции.

Таким образом, вина ответчика Анисимова С.А. в совершении преступления и причинении вреда имуществу путем повреждения банкомата ОАО «НОМОС-БАНК» установлена приговором суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Между ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» и ОАО «НОМОС-БАНК» 14 июня 2012 года был заключен договор страхования имущества №, по которому ОАО «НОМОС-БАНК» застраховал банкоматы, находящиеся у него в собственности, в том числе банкомат по адресу: <адрес>, по страховым рискам, в том числе от противоправных действий третьих лиц. Срок действия договора страхования с 01 июля 2012 года по 30 июня 2013 года.

22 января 2013 года ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» с уведомлением о страховом случае.

ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» был проведен осмотр банкомата по адресу: <адрес>, по результатам осмотра составлен страховой акт № и установлена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., которая достоверно отображает размер причиненного ущерба.

01 февраля 2013 года ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Страховое возмещение в указанном размере выплачено ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» путем перечисления денежных средств на счет ОАО «НОМОС-БАНК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик Анисимов С.А. является виновным в причинении вреда имуществу ОАО «НОМОС-БАНК», страховщиком которого выплачено страховое возмещение, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» в пределах выплаченной суммы право требования к Анисимову С.А., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Анисимова С.А. в пользу ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» в счет возмещения убытков в результате страхования сумму в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» удовлетворить.

Взыскать с Анисимова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик Анисимов С.А. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.