Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2021 от 16.11.2021

    Дело № 12-398/2021         Номер дела в суде первой инстанции - №5-820/2021    УИД 76MS0032-01-2021-002695-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «24» декабря 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Окуневой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела государственного надзора в области обращения с животными департамента ветеринарии Ярославской области Петавкина Игоря Наримановича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 17.09.2021 по делу №5-820/2021,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 17.09.2021 по делу №5-820/2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Скобельской Елены Роландовны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что департаментом ветеринарии Ярославской области (далее по тексту – Департамент) издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 10.06.2021 (далее по тексту – Распоряжение – л.д.7-8), согласно которому решено провести проверку деятельности Скобельской Е.Р. по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №. 08.07.2021 Департаментом оформлено Уведомление о месте и времени проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении (далее по тексту – Уведомление – л.д. 9-10), согласно которому проверка назначена на 16.07.2021 в 14.00 по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №. В Уведомлении Скобельская Е.Р. предупреждается, в том числе, о том, что за воспрепятствование законной деятельности должностного лица Департамента при проведении внеплановой выездной проверки, уклонение от внеплановой выездной проверки предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Указанные Распоряжение и Уведомление направлены Скобельской Е.Р. 08.07.2021, получены адресатом 20.07.2021.

20.07.2021 в 10:20 в отношении Скобельской Е.Р. составлен протокол об административном правонарушении №05-13/02я (л.д. 4-16), согласно которому 16.07.2020 в 10:30 Скобельская Е.Р. по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №, уведомленная о проведении проверки, отсутствовала по адресу проверки, либо не выходила из дома, в связи с чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица Департамента, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что Скобельской Е.Р. уведомление о проведении проверки получено только 20.07.2021, т.е. после проведения проверки. Мировым судьей сделан вывод о том, что Скобельская Е.Р. не была своевременно уведомлена о дате и месте проведения проверки, не имела умысла воспрепятствовать законной деятельности должностного лица Департамента или уклониться от проведения проверки, отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Лицом, составившим протокол - главным специалистом отдела государственного надзора в области обращения с животными департамента ветеринарии Ярославской области Петавкиным И.Н. подана жалоба на указанное постановление от 17.09.2021.

В обоснование доводов жалобы указано, что Распоряжение и Уведомление были направлены Скобельской Е.Р. 08.07.2021 посредством простого заказного письма без уведомления и были доставлены 09.07.2021. Обязанность по уведомлению Скобельской Е.Р. о проведении в ее отношении выездной внеплановой проверки была Департаментом исполнена надлежаще. Получение письма зависело от адресата.

В судебном заседании Петавкин И.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что до проведения проверки сотрудники Департамента несколько раз выезжали по адресу проверки, но допущены на территорию хозяйства Скобельской Е.Р. не были.

Скобельская Е.Р. в судебное заседание не явилась. Представила возражения на жалобу, в которых указала, что предписание Департамента от 10.11.2020 отменено.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, ознакомившись с материалами дела, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела не следует, что Скобельская Е.Р. была надлежащим образом, заблаговременно, уведомлена о проведении Департаментом в ее отношении выездной внеплановой проверки. В протоколе об административном правонарушении Петавкиным И.Н. указано, что Скобельская Е.Р. была уведомлена о проведении проверки, ознакомлена с Распоряжением, о факте чего свидетельствует отчет об отправке почтового отправления №15099161542605. Однако, сам по себе факт отправления не подтверждает факта своевременного получения Уведомления и Распоряжения Скобельской Е.Р. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор №15099161542605) следует, что отправление Департамента прибыло в место вручения 09.07.2021, вручено адресату 20.07.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств того, что Скобельская Е.Р. уклонялась от вручения ей данного отправления материалы дела не содержат. Почтовое отправление ею получено. Также отсутствуют какие-либо иные доказательства того, что Скобельская Е.Р. до момента проведения проверки 16.07.2020 была надлежащим образом уведомлена о ее проведении.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей правильно установлено, что вина Скобельской Е.Р. отсутствует, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 17.09.2021 по делу №5-820/2021 оставить без изменения, а жалобу главного специалиста отдела государственного надзора в области обращения с животными департамента ветеринарии Ярославской области Петавкина Игоря Наримановича на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                         С.Н. Патрунов