Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2016 от 30.06.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Дело № «25» октября 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе: судьи Тюменского районного суда Тюменской области Ядрышникова А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Злыгостева Н.М.,

подсудимого Муталапов А.А.,

защитника – адвоката Миренского Д.В., предоставившего ордер № от 09.08.2016 г.,

потерпевшего Потерпевший,

при секретарях Барышниковой А.Ю., Свиреповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Муталапов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    26 марта 2007 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

    24 июня 2008 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 131 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 марта 2007 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 23.07.2012 года.,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муталапов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05.04.2016 г. около 22 часов 00 минут, Муталапов А.А. находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший нанес Потерпевший. два удара рукой в область лица, от которых Потерпевший упал на пол. После чего Муталапов А.А. взял деревянный стул и используя его в качестве оружия, нанес стулом Потерпевший не менее двух ударов в область головы и рук, при этом от ударов стул сломался. Затем Муталапов А.А. А.А. взял ножку от сломанного стула и используя ее в качестве оружия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший. один удар в область левой руки. Таким образом, Муталапов А.А.. причинил Потерпевший телесные повреждения: оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением отломков и вывих головки левой лучевой кости (перелом Монтеджа), ушибы мягких тканей и кровоподтеки на голове. Перелом и вывих причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, ушибы мягких тканей и кровоподтеки вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании Муталапов А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав что стулом потерпевшего не бил, только рукой. Суду пояснил: 05 апреля он приехал к Потерпевший увидел за вазой бутылочки со спиртным, подошел и вылил все содержимое. Из-за этого у него с Потерпевший начался конфликт. Потерпевший оттолкнул его, схватил вилку и замахнулся на него. Он выхватил вилку у Потерпевший. и нанес удар Потерпевший ладонью, не со всей силы, хотел напугать, стулом удары не наносил.

Из показаний Муталапов А.А., оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.74-77,82-85,149-152) следует, что 05.04.2016 г. он приехал в <адрес> и пошел навестить Муталапов А.А. Потерпевший и Муталапов А.А. ФИО13, которые проживают в <адрес>.Он зашел в дом и увидел, что дома находятся Потерпевший, Муталапов А.А. ФИО13, Свидетель №2, и распивают водку. Он сделал замечание, на что Потерпевший стал возмущаться, оскорбил его нецензурной бранью и стал просить его выйти из дома. Он разозлился на поведение Потерпевший и ударил Потерпевший ладонью в лицо. Потерпевший замахнулся на него. Тогда он ударил Потерпевший в лицо ладонью еще раз и от этого удара Потерпевший упал на пол. Затем он схватил стоящий рядом деревянный стул и ударил Потерпевший деревянным стулом один или два раза. При этом Потерпевший лежал на полу и закрывал голову и тело руками от ударов. Стул при одном из ударов сломался. Он бросил сломанный стул на пол возле печки.

    Согласно протокола очной ставки от 29.06.2016 г., Муталапов А.А. в присутствии потерпевшего Потерпевший пояснил, что он также нанес один удар ножкой от стула Потерпевший. и попал по руке. Данное обстоятельство он вспомнил после разговора с Потерпевший (т.1 л.д.133-136).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший. пояснил, что после того, как его толкнул Муталапов А.А. он упал на табуретку и получилось так, что сам повредил руку. Муталапов А.А.. его по руке не бил, он сам упал, а когда упал ударился о печь, просто не мог стоять на ногах из-за алкогольного опьянения.

В прениях Потерпевший. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, к уголовной ответственности не привлекать.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д.42-44), согласно которым: 05.04.2016 г., в вечернее время он находился дома с братом ФИО13 и другом Свидетель №2. Они все были трезвые. Спиртное он не употребляет по состоянию здоровья. Около 22 часов 00 минут к нему домой пришел племянник Муталапов А.А. который был в состоянии алкогольного опьянения. Муталапов А.А. принес с собой бутылку водки и стал распивать водку. Потом у них произошел конфликт. Муталапов А.А. ударил его два раза кулаком по лицу, попал в область левой скулы и щеки. От ударов он упал на пол на правый бок и закрыл лицо и голову руками. В этот момент Муталапов А.А.. схватил деревянный стул и держа стул за спинку ударил его в область головы. Удар попал по рукам, он ощутил сильную боль в левой руке. Затем Муталапов А.А. еще раз ударил его в область головы, но снова попал по рукам, так как он закрывал голову. От данного удара стул сломался. Муталапов А.А. схватил ножку от стула, размахнулся и еще раз нанес удар в область его головы, но снова попал по рукам. От ударов он ощущал сильную боль, особенно в области левой руки, также немного болела голова. После этого ФИО13 и Свидетель №2 оттащили Муталапов А.А. Впоследствии он обратился к фельдшеру, ему вызвали скорую помощь и отвезли в ОКБ № <адрес>, где наложили гипс. Повреждения у него возникли от того, что его избил Муталапов А.А. так как сам он нигде не падал, кроме Муталапов А.А. его никто не бил.

Будучи допрошенным дополнительно, потерпевший Потерпевший пояснил, что стул, которым его бил Муталапов А.А.., он сжег на дрова в печке на следующий день после происшествия (т.1 л.д.131-132).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 05.04.2016 г. он выпивал с Муталапов А.А. Потерпевший. Муталапов А.А.. Между Потерпевший и Муталапов А.А. произошел конфликт, Муталапов А.А. А.А. ударил Потерпевший ладошкой. Во время конфликта он (Свидетель №2) вышел из комнаты.

В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.66-68) данные им в период предварительного следствия, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у Потерпевший дома. Приехал Муталапов А.А. Муталапов А.А.. был пьян и стал пить водку, которую принес с собой. Муталапов А.А. попросил включить громко музыку, но Потерпевший. убавил звук так как было уже поздно. Муталапов А.А. стал ругаться на Потерпевший, ударил Потерпевший кулаком по лицу, Потерпевший от удара упал на пол. Муталапов А.А. схватил стул и несколько раз со всей силы ударил Потерпевший стулом. Потерпевший закрывал голову руками. Он (Свидетель №2) и ФИО13 оттащили Муталапов А.А. от Потерпевший. После того как Муталапов А.А.. ушал, он видел у Потерпевший на лице и голове кровоподтеки, большие синяки и ссадины на руках, особенно на левой руке. Левая рука сильно распухла. Потерпевший жаловался на сильную боль в левой руке.

Свидетель ФИО13. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был пьян и спал. Потом проснулся и увидел, что брат – Потерпевший лежит на скамейке, которая была сломана. Брат сказал позвать врача, пояснив что сам упал.

    В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 от 16.06.2016 г. (т.1 л.д.60-62), согласно которым ФИО13. видел, что Муталапов А.А.. ударил Потерпевший кулаком по лицу, от чего Потерпевший. упал на пол. Муталапов А.А. схватил стул и несколько раз ударил Потерпевший стулом. Потерпевший. закрывал голову руками. От ударов Муталапов А.А.. стул сломался, Муталапов А.А. взял ножку от стула и данной ножкой еще ударил Потерпевший. После того как Муталапов А.А. ушел, он увидел у Потерпевший на лице и голове синяки, большие синяки и ссадины на руках, особенно на левой руке. Левая рука распухла.

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО13 и подсудимым Муталапов А.А. (т.1 л.д. 137-140), ФИО13 подтвердил, что видел как Муталапов А.А. ударил Потерпевший ножкой от стула. При этом, Муталапов А.А. выразил согласие с показаниями ФИО13 и также подтвердил, что ударил Потерпевший ножкой от стула.

Проанализировав показания Муталапов А.А., Потерпевший, ФИО13 и Свидетель №2, данные в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования, сопоставив показания указанных лиц между собой и с нижеприведенными доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что достоверными являются показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО13 и Свидетель №2 данные именно в период предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, последовательны, подробны, и подтверждаются материалами уголовного дела.

Показания указанных лиц в судебном заседании противоречивы, непоследовательны, не согласуются с материалами дела, и не принимаются судом.

Показания Муталапов А.А. данные им в период предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому конституционного права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, которым он не воспользовался. О правдивости указанных показаний свидетельствуют также собственноручные подписи Муталапов А.А. в протоколах допросов и протоколе очной ставки, отсутствие у Муталапов А.А. и защитника замечаний и дополнений.

Изменение показаний Муталапов А.А. в судебном заседании расценивается судом как способ защиты, основанный на желании Муталапов А.А. избежать ответственности за содеянное.

Учитывая нежелание потерпевшего привлекать к уголовной ответственности Муталапов А.А., принимая во внимание наличие родственных отношений между ними и свидетелем ФИО13, а также учитывая, что Свидетель №2 знаком с подсудимым, потерпевшим и свидетелем ФИО13, суд усматривает заинтересованность потерпевшего и указанных свидетелей в освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем в судебном заседании ими данные недостоверные показания суду.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается признательными показаниями подсудимого в период предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО13, Свидетель №2, также данными ими в период предварительного следствия, и показаниями эксперта ФИО18 в судебном заседании, а также представленными органами предварительного расследования нижеприведенными письменными доказательствами:

Так, согласно рапорта начальника смены МО МВД России «Тюменский», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под №: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в МО МВД России «Тюменский» от фельдшера Дорофеевой поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший в связи с наличием у последнего телесных повреждений (т.1 л.д.15).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 07.04.2016 г., Муталапов А.А. Т.М. просит привлечь к уголовной ответственности племянника Муталапов А.А., который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес> нанес ему телесные повреждения. (т.1 л.д.24).

Место совершения преступления осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен протокол (т.1 л.д.26-28).

По заключению эксперта №: «У Потерпевший имели место следующие телесные повреждения:

Оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением отломков и вывих головки левой лучевой кости (перелом Монтеджа).

Ушибы мягких тканей и кровоподтеки на голове.

Перелом и вывих возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета с удлиненной ограниченной поверхностью в среднюю треть левого предплечья.

Перелом и вывих причинили здоровью Потерпевший тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Ушибы мягких тканей и кровоподтеки вреда здоровью Потерпевший не причинили.» (т.1 л.д.34-35).

В судебном заседании допрошенная в качестве эксперта ФИО18 пояснила, что при проведении экспертизы у Потерпевший были выявлены только те телесные повреждения, которые указаны в заключении эксперта №. Других повреждений руки, в том числе более ранних переломов, у Потерпевший не было.

У потерпевшего был выявлен перелом Монтеджа, который мог образоваться при изложенных потерпевшим в момент экспертизы обстоятельствах, а именно: при ударе деревянной табуреткой по руке.

Перелом Монтеджа при падении с высоты собственного роста на предмет маловероятен.

    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО14, который по обстоятельствам дела пояснил, что он сидел выпивал с Потерпевший, пришел Муталапов А.А. и сказал расходиться по домам. Муталапов А.А. был трезв, Потерпевший был выпивший.

Показания свидетеля защиты ФИО14, по мнению суда, доказательством невиновности Муталапов А.А. в совершении преступления не являются.

    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

    Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей ФИО13 и Свидетель №2, данные в период предварительного расследования о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, объективно согласуются с заключением эксперта № и показаниями эксперта ФИО18 в судебном заседании.

    Показания указанных лиц, признанные судом достоверными, уличают подсудимого в преступном деянии.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Стороной защиты, с учетом принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ), доказательства стороны обвинения не опровергнуты.

    Суд квалифицирует действия Муталапов А.А. по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимого направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимый, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший деревянным стулом не менее двух ударов в область головы и рук, а затем ножкой от сломанного стула нанес один удар в область левой руки.

Направленность умысла подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего о последовательности действий подсудимого. О направленности умысла также свидетельствует характер телесных повреждений у потерпевшего, орудие, которым они были причинены.

Состояние аффекта или необходимой обороны в действиях подсудимого отсутствуют, исходя из его поведения во время и после совершения преступления, установленных обстоятельств произошедшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку телесные повреждения потерпевшему были причинены материальным объектом – стулом.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Муталапов А.А.. (л.д.153) ранее судим (л.д.90).

Согласно характеристики администрации Богандинского муниципального образования, Муталапов А.А. не женат, проживает с сожительницей, воспитывает 2-х несовершеннолетних детей (л.д.101).

Участковый уполномоченный полиции характеризует Муталапов А.А. по месту проживания посредственно (л.д.102).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Муталапов А.А.. не состоит (л.д.104,106).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение Муталапов А.А. в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него заболеваний психики, суд признает Муталапов А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в период предварительного расследования; наличие двух малолетних детей; добровольное возмещение вреда потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Муталапов А.А. в силу п.«А» ч.1 ст. 63 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сведениями о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить Муталапов А.А.. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая сведения о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого. При этом, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Муталапов А.А. в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муталапов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания Муталапов А.А. А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Муталапов А.А. А.А. избрать – ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ.

Взять Муталапов А.А. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать в возражениях о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья                                Ядрышников А.Р.