Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-530/2016 от 31.08.2016

дело № 1-530/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 сентября 2016 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Жукова В.В.,

подсудимого Степанова Е.Н.,

его защитника – адвоката Ульяновой А.А., представившей удостоверение № 818 и ордер № 16/45 от 13 сентября 2016 г.,

при секретаре Бобрышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Степанова Е.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

21 ноября 2008 г. приговором Кожевниковского районного суда Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

29 апреля 2011 г. освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания;

21 января 2014 г. приговором Томского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

13 мая 2015 г. освобожденного по амнистии из исправительного учреждения, без снятия судимости;

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Степанов Е.Н. 11 июня 2015 г. около 23 часов 40 минут, находясь в помещении жилого <адрес обезличен>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, с использованием в качестве оружия ножа хозяйственно-бытового предназначения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде телесных повреждений и физической боли, и желая действовать таким образом, в осуществлении своего преступного умысла, подойдя к ФИО1, нанес данным ножом не менее одного удара в область живота, локтевой области правой руки и правого бедра последнего, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль. Таким образом, Степанов Е.Н. причинил ФИО1 своими умышленными действиями сильную физическую боль и телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны правой подвздошной области, колото-резаной раны латеральной поверхности средней трети правого бедра, колото-резаной раны правого предплечья в верхней трети, осложнившейся посттравматической невропатией лучевого нерва справа, каждое из которых в отдельности относится к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшее временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

В судебном заседании Степанов Е.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Е.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие троих малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления,

Принесенная подсудимым явка с повинной (л.д. 45) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с задержанием подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наравне с признанием подсудимым своей вины и раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание Степанова Е.Н. обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Так как в действиях Степанова Е.Н. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Степанову Е.Н. суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Степанову Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Степанову Е.Н. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Степанову Е.Н. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Степанова Е.Н. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Степанову Е.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два кухонных ножа – уничтожить, следы пальцев рук, смыв вещества – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Карпов