Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2016 ~ М-428/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1-484/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Панышевой Ю.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Жуковского района Калужской области Лызаря Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

22 апреля 2016 года

    

гражданское дело по иску заместителя прокурора Жуковского района Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о понуждении организации провести специальную оценку условий труда,

У С Т А Н О В И Л :

22 марта 2016 года заместитель прокурора Жуковского района Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о понуждении организации провести специальную оценку условий труда, указав в обоснование иска следующее.

Прокуратурой Жуковского района Калужской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» не проведена специальная оценка условий труда имеющихся рабочих мест. В части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» определено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. В соответствии с частью 3 данной статьи специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями. Ответчик к организациям, перечисленным в указанной норме закона, не относится. В соответствии с частью 4 статьи 27 этого же закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда. Ранее аттестация рабочих мест ответчиком не производилась. В соответствии с частью 2 статьи 4 вышеназванного закона работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего закона; предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда; <данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда н

    В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Жуковского района Калужской области Лызарь Д.И. исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просил обязать ответчика провести специальную оценку условий труда имеющихся рабочих мест: генерального директора, администратора, официанта-бармена, повара в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Представитель ответчика Ерохин А.А. исковые требования признал, положения статьи 39, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.    

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Ерохин А.А. приказом от 28 декабря 2015 года № 1/16 утвердил штатное расписание на 2016 год, которым с 01 января 2016 года предусмотрены следующие должности в организации: генеральный директор, администратор, официант-бармен, повар. Аттестация данных рабочих мест ответчиком не производилась.

    Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска.

    В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-484/2016 ~ М-428/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Заместитель прокурора Жуковского района
Ответчики
ООО "Прогресс"
Суд
Жуковский районный суд Калужской области
Судья
Сидоренкова Н.А.
Дело на сайте суда
zhukovsky--klg.sudrf.ru
22.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2016Передача материалов судье
24.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2016Подготовка дела (собеседование)
07.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.04.2016Судебное заседание
22.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2016Дело оформлено
09.12.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее