Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-112/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград «19» марта 2014 года

Судья Центрального районного суда города Волгограда Глухов А.В.,

при секретаре – Мещеряковой К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

Подсудимого: Черных С. В.,

Защитника: адвоката Бурова А. И., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:

ЧЕРНЫХ С. В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черных С.В. совершил хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ..., расположенного по ..., где увидел малознакомую фио1, у которой при себе находился сотовый телефон марки «...»,стоимостью ... рублей. Так как, Черных СВ. испытывал материальные трудностями, то у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего фио1 путем обмана. Осуществляя свои преступные намерения из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях незаконного личного обогащения, Черных С.В. подошел к фио1 и под предлогом, что ему необходимо позвонить, попросил у фио1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «...». После того как фио1 передала Черных СВ. принадлежащий ей сотовый телефон марки «...», Черных СВ. продолжая осуществлять свои преступные намерения из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях незаконного личного обогащения, сказал, что ему необходимо ненадолго отойти, заранее зная, что он не собирается возвращаться и отдавать фио1 ей сотовый телефон «...», чем обманул фио1 После этого Черных С.В., делая вид, что разговаривает по телефону, зашел за ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему, причинив тем самым потерпевшей фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Черных С.В. с предъявленным обвинением согласился, раскаивается в содеянном. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Буров А.И. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая фио1 в судебное заседание не явилась, не имеет возражений против постановления приговора в отношении Черных С.В. в особом порядке принятия судебного решения, о чем в деле имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. заявила, что она также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Черных С.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился Черных С.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Черных С.В. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение Черных С.В. в ходе судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Черных С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Черных С.В. совершено преступление средней тяжести, ранее не судим согласно требования ИЦ ГУВД Волгоградской области, работает, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял и не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черных С.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черных С.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему.

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить Черных С.В. наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд, с учетом обстоятельств дела, полного признания своей вины подсудимым, отсутствие материального ущерба потерпевшим ввиду возвращения похищенного имущества, обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным принять решение об условном осуждении, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Черных С.В. работает, его работа связана с командировками, то суд не видит смысла в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей был возвращен похищенный телефон, в связи с чем гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения Черных С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧЕРНЫХ С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Черных С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (одни) год, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Черных С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung galaxy grand» и коробку от него оставить потерпевшей фио1 Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья – (подпись) А.В. Глухов

...