Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2015 ~ М-363/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-430/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коханькова Александра Юрьевича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

Установил:

Истец Коханьков А.Ю. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты> 19 копеек. Исковые требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, №, под управлением Смолянинова М.В., и принадлежащего истцу <данные изъяты>, №, под управлением Полежаева Г.И., по причине нарушения водителем Смоляниновым М.В. п. 8.12 Правил дорожного движения автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в соответствии с оценкой эксперта ООО «ИнкомОценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, за экспертизу истцом уплачено <данные изъяты>. Гражданская ответственность Смолянинова М.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое указанное событие признало страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме, в сумме <данные изъяты>. За просрочку выплаты страхового возмещения сроком <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) истцом начислена неустойка в сумме <данные изъяты> 19 копеек. Кроме того, действиями ответчика истцу причине моральный вред, размер компенсации которого истец определил в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты> и за копирование материалов <данные изъяты>.

Истец Коханьков А.Ю., его представитель Тушков В.С., представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Смолянинов М.В. и Полежаев Г.И. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и третьи лица об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица, суд полагает, что вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 2 п.2. указанной статьи по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами осуществляется

в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    При рассмотрении настоящего дела судом принимается во внимание редакция указанного Федерального закона, действующая на момент наступления страхового случая (07 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения его имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей до 01 сентября 2014 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (ч.1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (ч.2).

    В соответствии с п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

    Как установлено в судебном заседании, в нарушение этой обязанности водитель Смолянинов М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по парковке в районе <адрес> около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, допустил столкновение с принадлежащим истцу и стоявшим на парковке автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Полежаева Г.И. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля истца.

Вина Смолянинова М.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административными материалами по факту ДТП – определениями об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Смолянинова М.В. и Полежаева Г.И., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой происшествия, заявлениями и письменными объяснениями водителей Смолянинова М.В. и Полежаева Г.И. и участвующими в деле лицами не оспаривается.По данным справки о дорожно-транспортном происшествии собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Смолянинов М.В., а собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Полежаев Г.И., - истец Коханьков А.Ю. Гражданская ответственность истца Коханькова А.Ю. и Полежаева Г.И., правомерно владевшего его автомобилем, ответчика Смолянинова М.В. на момент ДТП, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.10-11).

Нарушение Смоляниновым М.В. п. 8.12 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Из акта о страховом случае следует, что размер страхового возмещения определен ответчиком в сумме <данные изъяты> и выплачен истцу (л.д.6).

Из предоставленных истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленного с учетом данных акта осмотра транспортного средства и калькуляции (л.д. 13-18) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> с учетом износа.

За проведение экспертизы истец уплатил <данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, страховое возмещение ответчиком было выплачено не в полном объеме, размер невыплаченного страхового возмещения с учетом расходов на экспертизу составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты>

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательства, их опровергающие, в суд не предоставил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что страховщик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму страхового возмещения не в полном объеме, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> не выплатил по настоящее время.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей до 01 сентября 2014 года, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, со дня выплаты страхового возмещения в неполном объеме (с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ5 года, из расчета: <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей <данные изъяты>%.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ приведенном в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Поэтому к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст.ст. 13,15 указанного Закона.

Поскольку ответчиком ОСАО «Ингосстрах» допущено нарушение прав истца как потребителя, исковые требования Коханькова А.Ю. о компенсации морального вреда суд признает обоснованными и законными.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика ОСАО «Ингосстрах», суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> суд признает завышенным.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, поскольку заявленное истцом досудебное требование об исполнении страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме ОСАО «Ингосстрах» не было исполнено, в пользу истца Коханькова А.Ю. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от взысканных судом сумм из расчета: <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате за составление искового заявления (<данные изъяты>) и копирование документов (<данные изъяты>) подлежит взысканию <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежит взысканию <данные изъяты>, поскольку представитель Тушков В.С. при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях не участвовал, направил в суд три ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме <данные изъяты> 37 копеек из расчета: <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера) + <данные изъяты> (по требованиям неимущественного характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Коханькова Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Коханькова Александра Юрьевича страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> 13 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> 56 копеек, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                    Н.А. Киюцина