Решение по делу № 2-3414/2011 ~ М-3536/2011 от 16.06.2011

Дело № 2-3414/2011

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года                                                             г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Симаковой М.Е.,

с участием:

представителя истца Артюхова А.С. - Тюриной С.А. ( доверенность от 03.06.2011 года ),

представителя ответчиков ООО «Васильев», ООО ТЭК «Пять звезд» - Усковой А.В. (доверенность от 01 августа 2011 года, доверенность от 03 октября 2011 года,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхова А.С. к ООО «Васильев» о возмещении материального ущерба,

Установил:

Артюхов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Васильев» о возмещении рыночной стоимости автомобиля в размере 306 000 рублей, стоимости оформления страхового полиса в размере 1283 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 6272,83 руб. и расходов на оплату услуг представителя - 14 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с территории охраняемой парковки, находящейся в <адрес> и принадлежащей ООО «Васильев», был угнан автомобиль Тойота Королла, гос. рег. знак №, принадлежащий истцу.

Определением суда от 16 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ТЭК «Пять звезд».

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Артюхова А.С. Тюрина С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования, за исключением требования о возмещении стоимости страхового полиса, поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать требуемые суммы с ответчика ООО ТЭК «Пять звезд».

Представитель ООО «Васильев» Ускова А.В. исковые требования не признала, пояснила, что услуги по хранению автомобилей на автостоянке, расположенной по <адрес> оказывает ООО ТЭК «Пять звезд». Место для парковки автомобилей было передано ООО «Васильев» ООО ТЭК «Пять звезд» в аренду по договору аренды сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО ТЭК «Пять звезд» Петухов С.Ю, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как автомобиль Тойота Королла, гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ не был принят на территорию автостоянки для хранения.

В судебном заседании представитель ООО ТЭК «Пять звезд» Ускова А.В. исковые требования не признала, пояснив, что договор хранения автомобиля между ООО ТЭК «Пять звезд» и Артюховым А.С. не заключался. Автомобиль был самонадеянно оставлен владельцем на неохраняемой территории, прилегающей к автостоянке. Оснований для взыскания с ООО ТЭК «Пять звезд» ущерба, причиненного угоном автомобиля, не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Отношения, вытекающие из договора хранения автомототранспортных средств на автостоянках, регулируются гл. 47 ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 795 от 17 ноября 2001 г. Правилами оказания услуг автостоянок (далее-Правила).

Согласно указанным Правилам автостоянка представляет собой, в частности, специальную открытую площадку, предназначенную для хранения автомототранспортных средств.

В силу пункта 32 вышеприведенных Правил в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и абзацу пятому статьи 28 Правил, потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Основания ответственности хранителя определены в статье 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункт 1 части 1 которой хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным в статье 401 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 902 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Однако при взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения в силу статьи 393 Кодекса, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В судебном заседании установлено, что автостоянка по <адрес>, расположена на земельном участке площадью 678 кв.м. и представляет собой открытую специально огороженную площадку, оборудованную шлагбаумом и КПП.

Земельный участок для использования под платную автопарковку был предоставлен ДМС администрации города Хабаровска ООО «Васильев» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды сооружения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Васильев» предоставил ООО ТЭК «Пять звезд» во временное пользование автостоянку для парковки автомобилей, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. истец Артюхов А.С., в связи с отсутствием мест на автостоянке по <адрес>, оставил принадлежащий ему автомобиль Тойота Королла, гос. рег. знак №, возле въезда на автостоянку, при этом ключи от автомобиля передал охраннику стоянки А., для того, чтобы в случае выезда автомобилей с территории автостоянки, А. мог переставить его автомобиль на другое место.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут неустановленное лицо, находясь возле <адрес>, открыто похитило автомобиль Тойота Королла, гос. рег. знак М 760 ОА 28, принадлежащий Артюхову А.С., по данному факту СУ при УВД по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело №.

Постановлением следователя СО 1ОМ СУ при УВД по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Исходя из положений части 1 статьи 886, п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения - это реальный договор, правоотношения сторон по которому возникают с момента передачи вещи.

Согласно пункту 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 Кодекса. Из субъектного состава сторон настоящего спора следует, что договор хранения между Обществом и Артюховым А.С. должен был быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795, оказание услуг автостоянок при кратковременной разовой постановке автотранспортного средства на автостоянку заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автотранспортного средства.

Согласно должностной инструкции контролера автостоянки ООО ТЭК «Пять звезд» прием на хранение автомототранспорта осуществляется только при наличии свободных мест на автостоянке; при кратковременной постановке на автостоянку контролер производит расчет с владельцем за время хранения и выдает квитанцию, которая является пропуском на автостоянку; в случае утраты (хищения) автомототранспортного средства, произошедших в процессе его хранения на автостоянке, контролер обязан по требованию потребителя составить соответствующий акт.

Из материалов гражданского и уголовного дела, искового заявления и пояснений представителя истца, показаний свидетеля А. судом установлено, что на 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ мест на территории автостоянки не имелось, в связи с чем на территорию автостоянки автомобиль истца помещен не был. По договоренности с охранником А. истец оставил свой автомобиль на территории, прилегающей к автостоянке, данная территория не огорожена, въезд автомобилей на нее является свободным.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи истцом автомобиля на хранение ответчику и заключения договора хранения в порядке, установленном статьей 887 ГК РФ.

К показаниям свидетеля А. о том, что с автомобилей, находящихся на территории, прилегающей к автостоянке также взимается плата за хранение, суд относится критически, поскольку данные показания ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. Утверждения свидетеля об оплате Артюховым А.С. сумм за хранение автомобиля за несколько дней вперед, сведения о которых якобы имелись в журнале регистрации автомобилей, при отсутствии квитанции, подтверждающей факт заключения договора хранения, являются недопустимыми доказательствами, так как согласно пункту 3 статьи 887 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. В данном случае такой спор отсутствует, ответчик ООО ТЭК «Пять звезд» отрицает сам факт передачи ему на хранение ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Королла, гос. рег. знак №, принадлежащего Артюхову А.С

С учетом вышеизложенного следует признать, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований по настоящему иску.

Суд приходит к выводу, что договор хранения автомобиля Тойота Королла, гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТЭК «Пять звезд» и Артюховым А.С. не заключался, ответчик не принимал на себя обязательства хранителя автомобиля, в связи с чем основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Артюхову А.С. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок, с даты составления мотивированного решения суда, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                          Симакова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года