Решение по делу № 2-2301/2018 от 13.11.2018

К делу № 2-2301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Анапа    10 декабря 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края    Холодова Н.В..

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием истца Нагумановой Н.А., ответчика/истца Лумпова В.Н., представителя истца/ответчика Лумпова В.Н. - по ордеру Букшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагумановой Н.А. к Лумпову В.Н. о признании уважительной причину пропуска срока исковой давности на подачу заявления о взыскании денежных средств, взыскании денежных средств, встречное исковое заявление Лумпова В.Н. к администрации МО г-к Анапа о признании договора купли-продажи недвижимости от 15.05.2006 г. действительным и заключенным, применении последствий действительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Нагуманова Н.А. обратилась в суд с иском к Лумпову В.Н. о признании уважительной причину пропуска срока исковой давности на подачу заявления о взыскании денежных средств, о взыскании денежных средств, сославшись на то, что 10 мая 2006 года между мной и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств, согласно условиям которого истца передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик по договору принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа после оформления и регистрации права собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: (...). До настоящего времени долг по договору займа Лумопов В.Н. не погасил ни полностью, ни частично. Нагуманова Н.А. неоднократно обращалась к ответчику с претензией о возврате суммы займа и процентов, предупредив, что в противном случае намеренна обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, на что ответчик уговаривал подождать ее некоторое время и уверял. что деньги он возвратит, что он еще не оформил вышеуказанное недвижимое имущество. Просит суд взыскать с Лумпова В.Н. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Лумпов В.Н. обратился со встречным исковым заявление к администрации МО г.
Анапа о признании договора купли-продажи недвижимости от 15.05.2006 г.
действительным и заключенным, применении последствий действительности сделки.
сославшись на то, что    10 мая 2006 года между им и Нагумановой Н.А. был

заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств, согласно условиям которого Нагуманова Н.А. передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской. По условиям данного договора Лумпов В.Н. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа после оформления и регистрации права собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: (...). Данные денежные средства я взял взаймы по причине приобретения здания и земельного участка, расположенные по адресу: (...). Согласно договора купли-продажи от 15 мая 2006 г. я приобрел у ЗАО СП «Экспресс» вышеуказанное недвижимое имущество. Но по своей правовой неграмотности право собственности на земельный участок не оформил надлежащим образом. Впоследствии Продавец - ЗАО СП «Экспресс» было ликвидировано, правопреемников не имеется. Из буквального смысла договора купли-продажи недвижимости следует, что Лумпов В.Н. приобрел у «ЗАО СП «Экспресс» объект недвижимости, а именно офис литер «А» общей площадью 171.7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 327 кв.м., находящиеся по адресу: (...)». По причине того, что для подачи заявления в Анапский отдел Росреестра по Краснодарскому краю необходимо присутствие двух сторон - продавца и покупателя, он не имеет возможности зарегистрировать переход права на свое имя. Приобретенное Лумповым В.Н. здание и земельный участок принадлежали ЗАО СП «Экспресс» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.11.1995 г., госакта на земельный участок №КК-2 403000000494. постановления главы администрации г-к Анапа №1507 от 28.12.1005 г.

Представитель ответчика администрация МО г-к Анапа, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Росреестра по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайства об отложении судебного заседания по поступало.

С учетом мнения сторон, суд полагает, что неявка ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Нагуманова Н.А. дополнила исковые требования, просила признать уважительной причину пропуска срока исковой давности на подачу заявления о взыскании денежных средств, так как пропустила его по уважительной причине, и в силу своей правовой безграмотности. В остальной части поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям. В судебном заседании пояснила, что ответчик Лумпов В.Н. всячески уговаривал ее подождать, просил не обращаться в суд, усылался на то, что не в полном объеме надлежащим образом он оформил недвижимость, на приобретение которой он брал взаймы денежные средства, по настоящее время ответчиком Лумповым В.Н. денежные средства, которые им были взяты взаймы на покупку недвижимости по (...) в (...) не возвращены. Ссылается на то, что из-за его всяческих отговорок со ссылкой на различные причины и своей правовой безграмотности, она пропустила срок на подачу иска в суд о принудительном взыскании денежных средств. Просит суд признать причину пропуска процессуального срока на подачу настоящего иска уважительной, восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с Лумпова В.Н. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Ответчик/истец Лумпов В.Н. и его представитель адвокат Букшина Е.А. в судебном заседании пояснили, что 10 мая 2006 года между Лумповым В.Н. и Нагумановой Н.А. был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств, согласно условиям которого Нагуманова Н.А. передала последнему денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской. По условиям данного договора Лумпов В.Н. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа после оформления и регистрации права собственности на здание и земельный участок. расположенные по адресу: (...). Данные денежные средства Лумпов В.Н. взял взаймы по причине приобретения здания и земельного участка, расположенные по адресу: (...), так как ему не хватило именно данной суммы для заключения сделки. Посмле получения денежных средств, по договору купли-продажи от 15 мая 2006 г. Лумпов В.Н. приобрел у ЗАО СП «Экспресс» вышеуказанное недвижимое имущество. Но по своей правовой неграмотности право собственности на земельный участок не оформил надлежащим образом. Впоследствии Продавец - ЗАО СП «Экспресс» было ликвидировано, правопреемников не имеется. Из буквального смысла договора купли-продажи недвижимости следует, что Лумпов В.Н. приобрел у «ЗАО СП «Экспресс» объект недвижимости, а именно офис литер «А» общей площадью 171,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 327 кв.м., находящиеся по адресу:

(...) По причине того, что для подачи заявления в Анапский отдел Росреестра по Краснодарскому краю необходимо присутствие двух сторон - продавца и покупателя, он не имеет возможности зарегистрировать переход права на свое имя. Приобретенное Лумповым В.Н. здание и земельный участок принадлежали ЗАО СП «Экспресс» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.11.1995 г., госакта на земельный участок №КК-2 403000000494, постановления главы администрации г-к Анапа №1507 от 28.12.1005 г. Просят суд признать договор купли-продажи от 15 мая 2006 г., заключенный между продавцом ЗАО СП «Экспресс» и покупателем Лумповым В.Н. действительным и заключенным в части отчуждения ЗАО СП «Экспресс» и приобретения Лумповым В.Н. земельного участка площадью 324 кв.м. кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) и установить, что настоящее решения является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 324 кв.м. кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) на имя Лумпова В.Н. Что касается исковых требований Нагумановой Н.А., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по причине отсутствия в полном объеме государственной регистрации права собственности на приобретенное имущества, а именно земельный участок, площадью 324 кв.м. кадастровый 000, расположенный по адресу: (...).

Выслушав представителя истца Нагуманову Н.А., ответчика/истца Лумпова В.Н., представителя истца/ответчика Лумпова В.Н. - адвоката Букшину Е.А., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Нагумановой Н.А. исковые требования, заявленные встречные исковые требования Лумпова В.Н. подлежащие удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно расписки от 10 мая 2006 года Лумпов В.Н. взял взаймы у Нагумановой Н.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей. По условиям договор Лумпов В.Н. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа после оформления и регистрации права собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: (...).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что данная расписка от 10.05.2006 г. отвечает требованиям, предъявляемым к договору займа, а именно в данной письменной расписке отражены все признаки займа, стороны, сумма займа, сроки возврата, подпись заемщика.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Лумпов В.Н. также показал, что действительно имело место отговора истицы от подачи иска в суд о взыскании с него денежных средств, о наличии договора займа, согласно которого он взял в займы у Нагумановой Н.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В силу ст. 205 ГК РФ, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

В судебном заседании также установлено, что согласно договора купли-продажи 15 мая 2006 г.. заключенного между продавцом ЗАО СП «Экспресс» и покупателем Лумповым В.Н.. последний приобрел недвижимое имущество, расположенное по адресу: (...)

Согласно договора купли-продажи недвижимости следует, что предметом договора является «офис литер «А» общей площадью 171.7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 327 кв.м., находящиеся по адресу: (...)», право собственности на которое за регистрировано за Лумповым В.Н. за номером 000 июня 2006 г.

Согласно ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218 «О государственной регистрации недвижимости», обязательным требованиями для государственной регистрации права на объект недвижимости являются его индивидуализация. Как видно из представленных письменных доказательств земельный участок, на котором расположено здание офиса, имеет свои границы, площадь, кадастровый номер, адрес, таким образом отвечает требованиям для государственной регистрации.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законом, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. №137 в редакции от 29.12.2004 г. (действовавшей на момент заключения договора) юридические лица. обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2006 г.

По смыслу ст. 7, ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции от 07.03.2005 г., действовавшей на момент заключения договора) к земельным отношениям, возникшим до введения в действие ЗК РФ, ЗК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие; гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Таким образом, суд находит необходимым применения в части тех прав действующего законодательства на момент рассмотрения настоящего иска и разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях в том же объеме, что и прежний собственник.

Это же следует и из п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу ФЗ РФ 25.10.2001 г. №137 граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

Согласно ст. 20 ЗК РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность, при этом взимание дополнительных сборов не допускается.

Таким образом реализация Лумповым В.Н. гарантированного Конституцией РФ и иными приведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, не может быть постановлена в зависимость от бездействия юридического лица по исполнению обязанности перерегистрировать своей право на земельный участок в соответствии с действующим на момент отчуждения недвижимости законодательством, а также от ненадлежащего исполнения администрацией своих обязанностей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные на основании доказательств представленных сторонами, которые оценены судом, суд находит отвечающим признакам относимости. допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять все письменные доказательства, имеющиеся в деле, при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательств.

Суд приходит к вывод} о натичии оснований для удовлетворения исковых требований Нагумановой Н.А. о признании уважительной причину пропуска срока исковой давности на подачу заявления о взыскании денежных средств, взыскании денежных средств, встречное исковое заявление Лумпова В.Н. к администрации МО г-к Анапа о признании договора купли-продажи недвижимости от 15.05.2006 г. действительным и заключенным, применении последствий действительности сделки.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Нагумановой Н.А. к Лумпову В.Н. о признании уважительной причину пропуска срока исковой давности на подачу заявления о взыскании денежных средств, взыскании денежных средств, встречное исковое заявление Лумпова В.Н. к администрации МО г-к Анапа о признании договора купли-продажи недвижимости от 15.05.2006 г. действительным и заключенным, применении последствий действительности сделки удовлетворить.

Признать уважительным пропуск Нагумановой Н.А. срока исковой давности на подачу заявления о взыскании денежных средств с Лумпова В.Н..

Взыскать с Лумпова В.Н. в пользу Нагумановой Н.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Признать договор купли-продажи от 00.00.0000, заключенный между продавцом ЗАО СП «Экспресс» и покупателем Лумповым В.Н. действительным и заключенным в части приобретения Лумповым В.Н. земельного участка площадью 324 кв.м. расположенный по адресу: (...).

Установить, что настоящее решения является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 324 кв.м. кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) на имя Лумпова В.Н..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда        R.B. Холодова