Решение по делу № 2-3588/2017 ~ М-3144/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-3588/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2017 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего составе судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО3 об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО3 об изъятии земельного участка. В обоснование иска указано, что Управлением Росреестра по РД в рамках осуществления надзорных мероприятий проведена внеплановая выездная проверка по использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>. По результатам проверки ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в результате которого было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ В последующем указанный срок исполнения предписания об устранении выявленного нарушения был продлен определением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ходатайства до ДД.ММ.ГГГГ После истечения указанного срока в соответствии с п. 5 ст. 71 ЗК РФ, Управлением Росреестра по РД была проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением предписания, по результатам которой был составлен материал и направлен в мировой суд для привлечения ФИО3 к административной ответственности за неисполнение выданного предписания.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 71 ЗК РФ, в случае не устранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов.

13.03.2017г. за вх. №.01-4794/17 указанная информация поступила в Администрацию ГОсВД «<адрес>» с приложением соответствующих документов.

В соответствии с п. 9 ст.71 ЗК РФ в случае не устранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов: 1) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; 2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п. 6 ст. 54 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № № площадью 450,0 кв.м. принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Фактически на земельном участке, с кадастровым номером № расположено одноэтажное строение, которое используется ответчицей под торговую деятельность, подтверждением чему является рекламная вывеска на фасаде указанного строения с названием - Автомагазин «Фортуна», имея разрешенное использование «под строительство индивидуального жилого дома», т.е. не по целевому назначению.

Земельный участок, принадлежащий ответчице, согласно карте градостроительного зонирования, расположен в территориальной зоне Ж-2.

Правилами землепользования и застройки территории городского округа внутригородским делением "<адрес>", утвержденными решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "гор Махачкала" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 определяются возможные варианты основного вида разрешенного использования, условно-разрешенного, вспомогательного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитально строительства в пределах границ территориальной зоны Ж-2.

Размещение здания «Магазина» на спорном земельном участке допустимо только имея вспомогательный вид разрешенного использования «под коммерческую деятельность», при наличии основного вида разрешение использования.

Просит суд изъять в пользу Администрации ГОсВД «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450.0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, у собственника ФИО3.

Представитель ответчицы адвокат ФИО6 представил возражения с просьбой об отказе в иске, указав следующее. Постановлением Мирового судьи судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы ФИО7 по делу №г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 привлекаемой по ст. 19.5 ч. 25 КоАП было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершённого правонарушения, так как ФИО3 предпринимала все необходимые меры для исполнения Предписании №-П.

23.12.2016г. Управлением Росреестра по РД было выдано повторное предписание №-П об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в связи истечением установленного срока исполнения Предписания №-П (далее -Предписание №-П).

26.04.2017г. Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО8 по делу №г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 привлекаемой по ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Управлением Росреестра по РД производство по делу в отношении ФИО3 - прекращено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.284 ГК РФ Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2012г. № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу; РД. <адрес>. находится жилой дом общей площадью 54.8 км.м, то есть земельный участок использовался по целевому назначению.

Администрацией ГОсВД «<адрес>» не представлены доказательства о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>. использовался не по целевому назначению в течении трех лет.

Исходя из этого, датой начала не целевого использования земельного участка является, дата составления Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по РД, в связи с чем требования Администрации ГОсВД «<адрес>» не обоснованы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчицы ФИО6 исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-АП установлено, что ответчице принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье. Фактически на данном участке расположено одноэтажное строение в котором осуществляется торговая деятельность - автомагазин "Фортуна", что подтверждает использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В последующем Управлением Росреестра по РД было выдано ответчице предписание №-П от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №98 Советского района г.Махачкалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 привлекаемой по ст. 19.5 ч. 25 КоАП было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершённого правонарушения, судом установлено, что ФИО3 предпринимала все необходимые меры для исполнения Предписании №-П.

Управлением Росреестра по РД было выдано ответчице повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-П об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в связи истечением установленного срока исполнения Предписания №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

26.04.2017г. Постановлением Мирового судьи судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы ФИО8 по делу №г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 привлекаемой по ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что принадлежащий ответчице земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2, в которой предусмотрен такой вид разрешенного использования, как "Магазин" и дополнительное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может бытьизъяту собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом факт нецелевого использования земельного участка не доказан. Наличие на земельном участке магазина основанием для удовлетворения иска не является, поскольку судом установлено, что такое использование земельного участка относится к вспомогательным видам разрешенного использования зоны Ж-2, в пределах которой расположен земельный участок ответчицы.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на принадлежащем истице земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом литер "А" площадью 54 кв. м.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусматривается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие этого принципа пункт 4 ст. 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В связи с этим изъятие земельного участка без отчуждения расположенного на нем жилого дома невозможно.

Кроме того, исходя из ст. 284 ГК РФ истцом не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, использовался не по целевому назначению в течении трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО3 об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450.0 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев