Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2015 (2-495/2014;) ~ М-460/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-17/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 24 апреля 2015 Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи – Туроватовой М.Б.,

при секретаре – Куриленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Смоленской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Руднянском районе Смоленской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд Руднянского района с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Пенсионный фонд своим решением № от 13.08.2014г. отказал ему в назначении досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста ввиду отсутствия необходимого 7 лет 6 месяцев специального стажа, не засчитав ему в льготный стаж период работы с 09.11.1981г. по 11.11.1987г. в качестве маляра третьего разряда Руднянского РАЙПО, так как согласно представленным документам не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. С решением Пенсионного фонда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Из трудовой книжки видно, что он был принят на работу в Руднянское РАЙПО маляром 3 разряда. В указанный период его работа проходила в тяжелых условиях труда, поскольку он полный рабочий день был занят на работах с вредными химическими веществами: нитрокрасками, лаками, ацетоном, растворителем и др. Окраска и все малярные работы проходили в закрытых непроветриваемых помещениях: магазинах, на окнах, на которых были решетки, в связи с чем, они не открывались. Окраска осуществлялась вручную, при этом он вдыхал большое количество паров вредных веществ. Температура в помещениях в разгар лета всегда была высокая. Для работы в тяжелых условиях им выдавалась специальная одежда, молоко, в дополнение к ежегодному отпуску предоставлялось три дня. Он работал в качестве маляра с вредными веществами не ниже 3 класса опасности не менее 80% рабочего времени. Пенсионный фонд засчитал в льготный стаж работы 4 года 7 месяцев 21 день. Ему исполнилось 58 лет, в соответствии с абз. 2 пп. 2 п.1 ст.27 ФЗ, он имеет право на досрочное назначение пенсии с учетом снижения возраста – 58 лет, при наличии специального стажа – 6 лет 3 месяца. Просит суд, признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с имеющимся специальным стажем работы в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г.; обязать пенсионный фонд включить в его специальный стаж период работы с 09.11.1981г. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра 3 разряда Руднянского РАЙПО и назначить досрочную пенсию по старости с момента возникновения права.

В судебном заседании истец Ш, представитель истца Е, исковые требования поддержали, согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Смоленской области М, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, и просила суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что Ш отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку на дату обращения (14.05.2014г.) у Ш имелось: страхового стажа – 34 года 07 месяцев 08 дней, специального стажа – 04 года 07 месяцев 21 день. Период работы Ш с 09.11.1981г. по 11.11.1987г. в качестве маляра 3 разряда Руднянского РАЙПО нельзя засчитать в специальный стаж, так как согласно представленным документам (трудовой книжке, справки Руднянского РАЙПО от 11.08.2014г.), не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня в качестве маляра на работах, с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Представитель третьего лица Руднянского райпо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Смоленского областного союза потребительских обществ, надлежащим образом извещенный о месте, вре6мени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Руднянское райпо является самостоятельным юридическим лицом, входящим в систему потребительской кооперации Смоленской области. Как член союза Руднянское райпо сохраняет самостоятельность и права юридического лица. Смолоблпотребсоюз не имеет сводных документов по оформлению работников потребительских обществ области. Руднянское райпо, согласно Уставу и коллективному договору, самостоятельно принимает, увольняет и определяет условия труда работников райпо. Каких-либо сведений касающихся деятельности Ш в период с 09.11.1981г. по 11.11.1987г. Смолоблпотребсоюзу не известны.

Заслушав истца Ш, его представителя Е, представителя ответчика М, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш обратился в ГУ - УПФ РФ в Руднянском районе за установлением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ - УПФ РФ в Руднянском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Ш отказано в установлении льготной пенсии из – за отсутствия требуемого специального стажа работы (л.д.19). Как следует из вышеназванного решения на дату обращения 14.05.2014г. у Ш имеется: страхового стажа - 34 года 07 месяцев 08 дней, специального стажа – 04 года 07 месяцев 21 день. Периоды работы с 09.11.1981г. по 11.11.1987г. в качестве маляра 3 разряда Руднянского райпо не были засчитаны пенсионным органом в специальный стаж, поскольку по представленным документам не усматривается полная занятость в течение полного рабочего дня в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилищных и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций"» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются маляры при работе с нитрокрасками.

Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден новый Список № производств, работ, профессий должностей и показателей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях лицам, работающих на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в котором в разделе XXXIII «Общие профессии» в позиции 23200000-13450 указано «маляр, при условии полной занятости выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

При этом занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности может подтверждаться любыми документами, из которых видно, работник постоянно в течение полного рабочего дня выполнял работы применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Taк, документами могут быть: уточняющие справки, выдаваемые предприятиями (организациями) на основании документов того периода, когда производились работы, наряды, платежные ведомости, должностные инструкции и друга имеющиеся на предприятиях (в организациях) материалы. При отсутствии указанных сведений можно воспользоваться косвенными документами, имеющимися в архивах предприятия (организации).

В соответствии с постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 18.12.1990г. № обе профессии «маляр» и «маляр строительный» унифицированы в профессию «маляр» 1-6 разрядов, которая помещена в Единый тарифно - квалифицированный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 1.

В соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № право на пенсию в связи с особыми условиями труда, имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № и №2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками № и 2, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. Таким образом, законодатель, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования учреждений.

Из копии трудовой книжки Ш (л.д. 10-18а) следует, что с 09.11.1981г. по 11.11.1987г. Ш работал маляром 3 разряда в Руднянском райпо.

Из представленных суду лицевых счетов за период с ноября 1981г. по ноябрь 1987г. (л.д. 99-171) усматривается профессия Ш – «строитель».

Также из указанных выше лицевых счетов усматривается, что наряду со «строителями» имеются каменщики, столяры, плотники и маляры, а также прораб.

В дело представлен коллективный договор Правления Руднянского райпо и Райкома Профсоюза работников госторговли и потребкооперации на 1983 год (л.д. 51-97).

Из приложения № (План мероприятий по капитальному строительству и ремонту производственных помещений, жилого фонда и культурно-бытовых зданий на 1983г коллективного договора видно, что Руднянским райпо проводилась реконструкция хлебозавода, строился цех для копчения рыбы, проводилась реконструкция старого здания универмага под магазин «Детский мир», ремонтировались магазины, строился скотоубойный пункт, реконструировалось хранилище муки, строился трехквартирный жилой дом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в Руднянском райпо имелся строительный участок, который осуществлял новое строительство и реконструкцию старых зданий, Ш работал на строительном участке Руднянского райпо «маляром строительным».

Из коллективного договора следует, что «Перечень работников, занятых на работах с вредными условиями труда, на выдачу молока» находится в приложении №11. Однако, в коллективном договоре отсутствует приложение №11, из которого могло быть видно, в каком подразделении Руднянского райпо работали маляры, постоянно занятые на работах с нитрокрасками кистью и методом окунания.

В приложении № к коллективному договору представлен «Перечень должностей с ненормированным рабочим днем или вредными условиями труда, работникам которых предоставляется дополнительный отпуск». В п.46 Перечня должностей с ненормированным рабочим днем или вредными условиями труда, работникам которых предоставляется дополнительный отпуск, указана профессия «маляр, постоянно занятый на работах с нитрокрасками кистью и методом окунания». Также из Перечня должностей с ненормированным рабочим днем или вредными условиями труда, работникам которых предоставляется дополнительный отпуск, следует, что за вредные условия труда маляру предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 6 дней.

Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и зарплаты и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №298/П-22 малярам, постоянно занятым на работах с нитрокрасками кистью и методом окунания предоставлялся дополнительный отпуск – 6 рабочих дней.

Из личной карточки Ш № формы Т-2 (л.д. 27) усматривается, что в спорный период с 09.11.1981г. по 11.11.1987г. ему предоставлялся ежегодный отпуск – 15 рабочих дней, дополнительный отпуск за вредные условия труда Ш не предоставлялся.

Ссылки Ш на то, что он не использовал дополнительный отпуск, а также о том, что не знал о том, что ему за вредность полагался дополнительный отпуск, несостоятельны и ничем не подтверждены.

Согласно показаниям свидетеля А, работавшего в спорный период председателем РАЙПО (с 1978г. по 2007г.) истец работал маляром. В работе использовались нитро - и – масляные краски, так как в помещениях, которые он окрашивал, проводилась влажная уборка. На другую работу истец не переводился.

Согласно показаниям свидетеля З, работавшего в спорный период старшим товароведом оргтехники, истец работал в райпо маляром. Маляры использовали в работе очень "пахучие" краски. Продолжительность рабочего дня была с 09 часов до 18 часов.

Согласно показаниям свидетеля П, работавшей в спорный период бухгалтером Руднянского райпо, истец работал строителем, художником, маляром. Рисовал вывески, рекламу, распорядок дня на стендах. Истец входил в группу строителей, но чаще выполнял функции художника. В работе использовалась нитрокраска, выдавалась спецодежда.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Аи З, поскольку они противоречат письменным материалам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает, что истцом доказательств, подтверждающих его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно сведений о характере и условиях работы, не представлено.

Трудовую книжку истца за бесспорный документ, подтверждающий специальный стаж истца за указанный период его работы в Руднянском райпо взять невозможно, так как по имеющимся записям сделать выводы о работе с нитрокрасками или веществами не ниже 3 класса опасности не представляется возможным.

Кроме того, занятость Ш в период его трудовой деятельности с 09.11.1981г. по 11.11.1987г. в Руднянском райпо не составляла полный рабочий день, что подтверждается справкой Руднянского районного потребительского общества от 11.08.2014г.. Оснований не доверять данному документу не имеется, так как работодатель, в соответствии со ст.25 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых при назначении пенсии.

Из содержания заключения государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа, выполняемая Ш в период трудовой деятельности с 09.11.1981г. по 11.11.1987г. в качестве маляра 3 разряда Руднянского райпо (из представленных на госэкспертизу документов усматривается работа истца по профессии «маляр строительный») не соответствовала трудовой функции по профессии «маляры, постоянно занятые на работах с нитрокрасками кистью и методом окунания», предусмотренной Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, дающим право на льготное пенсионное обеспечение. Применение других вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренных Списками № и №2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, в работе Ш госэкспертизой в первичных документах истца, имеющихся в гражданском деле, не обнаружено. Из документов, представленных в гражданском деле, не подтверждается постоянная и непосредственная занятость Ш в период трудовой деятельности с 09.11.1981г. по 11.11.1987г. в качестве маляра 3 разряда Руднянского райпо с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. Весь рассматриваемый период работы истца в Руднянском райпо с 09.11.1981г. по 11.11.1987г. не подлежит включению в специальный стаж.

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ экспертное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит их согласующимися и не противоречащими другим исследованным судом доказательствам и в связи с этим, принимает их во внимание в оценке условий труда истца.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в этой части, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) и имеющего стаж работы в качестве эксперта, у суда не имеется.

В порядке ст.56 ГПК РФ выводы эксперта в судебном заседании представителем ответчика не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что законодателем предусмотрен показатель по условиям труда, с учетом которого для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо в каждом конкретном случае подтверждать работу с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности, при этом, досрочные пенсии малярам могут назначаться при условии постоянной занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, однако, доказательств, подтверждающих названные условия труда в спорные периоды работы истца, суду представлено не было.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истца не образуется требуемый стаж для назначения пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ", оснований для удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязания ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ .

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░