Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 ~ М-64/2021 от 28.01.2021

                                                                   Дело № 2-158/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                                  г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

с участием истца Р.Б. Ишангалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишангалиевой Райгул Барисовны к Елешеву Есбулату Куспановичу о взыскании долга по расписке,

                                            установил:

Р.Б. Ишангалиева обратилась в суд с исковым заявлением к Е.К. Елешеву о взыскании долга по расписке. В обоснование исковых требований указала, что 02.11.2018 она предоставила на условиях возврата денежные средства Е.К. Елешеву в сумме 33085 рублей на один месяц, под 15%. Передача денежных средств была оформлена письменной распиской. До настоящего времени долг не возвращён. Сумма процентов за период с 02.11.2018 по ноябрь 2020 года составила 119 106 руб. Просит взыскать с Е.К. Елешева в её пользу задолженность по расписке о получении денежных средств в долг, составленной 02 ноября 2018 года, в размере 33085 руб., процентов в размере 119106 руб., государственную пошлину в размере 4244 руб.

В судебном заседании Р.Б. Ишангалиева в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик Е.К. Елешев в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свой вывод суд основывает на следующем.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключён 02.11.2018 договор займа путём составления расписки (л.д.7).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, где указано, что Е.К. Елешев взял в долг 33085 руб. на срок один месяц с 02.11.2018 по 02.12.2018. под 15%.

Подлинник расписки представлен суду Р.Б. Ишангалиевой, поэтому у суда нет оснований сомневаться, что денежные средства были взяты в долг у истца.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что расписка от 02.11.2018 содержит все существенные условия, необходимые для договора займа, удостоверяет передачу заёмщиком займодавцу денежной суммы 33085 руб., в расписке прямо указаны стороны заёмного обязательства, сумма долга цифрами и прописью, иные условия обязательства (срок возврата), содержится подпись заёмщика. Действия обеих сторон были направлены на достижение предусмотренных договором целей.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца о взыскании с Е.К. Елешева    долга в размере 33085 руб. являются обоснованными.

          Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

          Истец просит взыскать проценты за период с 02.11.2018 по ноябрь 2020 года в размере 19106 руб.

          Согласно договору займа 02.11.2018 Е.К. Елешев обязался возвратить денежные средства в размере 33085 руб. до 02.12.2018, с уплатой 15 процентов от суммы займа. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика проценты 4962 руб. 75 коп. ((33085 руб.:100%) х 15%).

Таким образом, с Е.К. Елешева в пользу Р.Б. Ишангалиевой подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 33085 руб. руб. и проценты за период с 02.11.2018 по 02.12.2018 года в размере 4962 руб. 75 коп., всего 38047 руб. 75 коп.

         По правилам, установленным ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесённые по делу судебные расходы, к которым, в частности относится государственная пошлина. Если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         При обращении в суд истец, исходя из заявленных требований, оплатил государственную пошлину в размере 4244 руб..

Исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему делу, исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований, составляет 1341 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

    Исковое заявление Ишангалиевой Райгул Барисовны о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Елешева Есбулата Куспановича в пользу Ишангалиевой Райгул Барисовны долг по расписке в размере 33085 руб., проценты 4962 руб. 75 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 1341 руб. 43 коп., всего 39389 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Елешева Есбулата Куспановича в пользу Ишангалиевой Райгул Барисовны процентов по расписке в сумме 114 143 руб. 25 коп., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2902 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 09 марта 2021 года).

Судья                                                                                      В.Б.Лобачева