Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1497/2018 от 14.12.2018

№ 22к-1497/2018 Судья Большакова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года                 г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шибаева В.В. в интересах обвиняемого Дорофеева В.А. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 7 декабря 2018 года, которым в отношении

Дорофеева В. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 6 суток, а всего до 12 месяцев, до 17 января 2019 г.

Заслушав объяснения обвиняемого Дорофеева В.А. и его защитника Шибаева В.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Куриловой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Дорофеев В.А. обвиняется в том, что в период времени с февраля 2016 г. по август 2017 г., являясь генеральным директором АО «Орелгортеплоэнерго» и осуществляя в связи с этим свою профессиональную деятельность на территории г. Орла, имея умысел на хищение денежных средств АО «Орелгортеплоэнерго» путем обмана, вводил в заблуждение должностных лиц бухгалтерии Общества, регулярно подписывая приказы о своем командировании из г. Орла в г. Санкт-Петербург и г. Москву в связи с производственной необходимостью, после чего предоставлял в бухгалтерию документы, содержащие заведомо ложные сведения, оправдывающие командировочные расходы и свидетельствующие о проживании его в период командировок в гостиницах г. Санкт-Петербурга и г. Москвы, на основании которых на личную карту Дорофеева В.А переведены денежные средства на общую сумму не менее 2 230 003 рубля 63 копеек, чем АО «Орелгортеплоэнерго» причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, то есть по ч.4 ст.159 УК РФ.

11.12.2017 в отношении Дорофеева В.А. по факту злоупотребления полномочиями при заключении договоров займа, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, которое 08.11.2018 было прекращено за отсутствием в действиях Дорофеева В.А. состава преступления.

    18.01.2018 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, Дорофеев В.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

19.01.2018 в отношении Дорофеева В.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое в тот же день соединено с уголовным делом № в одно производство под общим №.

25.01.2018 Дорофееву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201, ч.4 ст.159 УК РФ.

20.01.2018 Заводским районным судом г. Орла Дорофееву В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз 08.05.2018 на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 11.07.2018.

06.02.2018 в отношении Дорофеева В.А. возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.201 УК РФ по факту злоупотребления полномочиями генерального директора АО «Орелгортеплоэнерго», повлекшего причинение существенного ущерба ввиду переплаты денежных средств ООО «321 ВСУ» по договору №-Р от 11.05.2016 на сумму 3100137 руб. 07 коп.

22.03.2018 в отношении Дорофеева В.А. и С возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств АО «Орелгортеплоэнерго» на сумму 2500000 руб. при выполнении ООО «321 ВСУ» обязательств по договору капитального ремонта теплотехнических элементов котлов от 18.08.2016.

13.11.2018 в отношении Дорофеева В.А. возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.160 УК РФ по факту растраты денежных средств на общую сумму 609487 руб. 59 коп., выплаченных АО «Орелгортеплоэнерго» в качестве компенсации командировочных расходов водителю АО «Орелгортеплоэнерго» Л

26.02.2018, 13.04.2018, 13.11.2018 перечисленные выше уголовные дела соединены в одно производство под общим №.

06.07.2018 Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 16.07.2018) Дорофееву В.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес> на срок 2 месяца, до 05.09.2018.

Срок домашнего ареста неоднократно продлевался, последний раз постановлением Заводского районного суда г. Орла от 08.11.2018 срок содержания под домашним арестом Дорофеева В.А. продлен на 1 месяц, а всего с учетом времени содержания под стражей до 10 месяцев 22 суток, до 11.12.2018.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 21.11.2018 заместителем Председателя СК РФ по Орловской области срок предварительного следствия продлен на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, 11.03.2019.

Срок содержания Дорофеева В.А. под домашним арестом истекает 11.12.2018.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Дорофеева В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 9 суток, а всего до 12 месяцев, указав, что окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу до окончания предварительного следствия необходимо провести следственные и процессуальные действия: получить ответы на поручения из УЭБ и ПК УМВД России по Орловской области и территориальных подразделений СК России по Московской области и г. Санкт-Петербурга о допросе свидетелей; получить заключение технической судебной экспертизы и ознакомить с ним участников процесса; предъявить Дорофееву В.А. обвинение в окончательной редакции, при этом расследование уголовного дела представляет особую сложность. Оснований для изменения или отмены избранной Дорофееву В.А. меры пресечения не имеется.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Шибаев В.В. в интересах подозреваемого Дорофеева В.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Дорофеева В.А. более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указано, что выводы суда о том, что Дорофеев В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать следствию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Выражает несогласие с тем, что имеются исключительные основания для продления срока домашнего ареста, так как основания, по которым мера пресечения избиралась, изменились, при этом ссылается на прекращение уголовного дела по ч.2 ст.201 УК РФ. Отмечает, что обоснование необходимости продления срока содержания под домашним арестом Дорофееву В.А. является аналогичным, содержащемся в предыдущих постановлениях, что отсутствует ссылка на конкретных обстоятельства, подтверждающие необходимость продления меры пресечения. Считает, что суд обосновал свой вывод только тяжестью предъявленного обвинения, которая не является безусловным и достаточным основанием для продления срока нахождения под домашним арестом, что в обжалуемом постановлении судом не приведены мотивы, по которым суд оставил без удовлетворения доводы Дорофеева В.А. Утверждает, что судом в полной мере не дана оценка данным, характеризующим Дорофеева В.А., которые подробно приводит и которые аналогичны, указанным в обжалуемом постановлении. Считает, что вывод суда о том, что не установлены все фигуранты по делу, противоречит материалу, поскольку в ходатайстве следователя отсутствует указание на данное обстоятельство, что суд фактически признал необходимость дальнейшего содержания Дорофеева В.А. под домашним арестом по причинам, связанным только с необходимостью проведения следственных действий, указанных следователем в ходатайстве.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до 2 месяцев, который исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона при продлении обвиняемому Дорофееву В.А. срока домашнего ареста судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Дорофееву В.А. срока домашнего ареста внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа – первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Орловской области

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому Дорофееву В.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, особой сложности уголовного дела. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным вывод о необходимости продления срока домашнего ареста Дорофееву В.А., поскольку уголовное дело представляет особую сложность и основания, по которым эта мера пресечения была избрана, не изменились и не отпали. Так, о наличии оснований считать, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, свидетельствует: отсутствие у него постоянного места жительства и регистрации на территории г. Орла, иждивенцев и собственного недвижимого имущества, что большая часть свидетелей находится с Дорофеевым В.А. в доверительных отношениях, другая – находилась в служебной зависимости, что не закончен сбор доказательств по делу, в том числе по обстоятельствам подозрения, а также тяжесть и обстоятельства инкриминируемых Дорофееву В.А., как обвиняемому и подозреваемому, деяний.

Обоснованность подозрения в причастности Дорофеева В.А. к преступлениям, в совершении которых он обвиняется и подозревается, подтверждается представленными материалами, подробно приведенными в соответствии с требованиями закона в постановлении суда первой инстанции.

Тот факт, что в отношении обвиняемого прекращено уголовное дело по обвинению по ч.2 ст.201 УК РФ по факту заключения договоров займа от имени АО «Орелгортеплоэнерго», при том, что возбуждено три уголовных дела по подозрению в совершении двух тяжких и средней тяжести преступлений, не свидетельствует о таком изменении оснований для избрания меры пресечения, при котором возможно ее дальнейшее изменение, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, приняв во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной более мягкой меры пресечения, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Все данные о личности обвиняемого Дорофеева В.А., которые влияют на продление меры пресечения, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления учтены, в том числе и приведенные в жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника в этой части не обоснованы.

Вопреки доводам стороны защиты, соблюдение Дорофеевым В.А. запретов, установленных домашним арестом, является его обязанностями, нарушение которых может повлечь изменение этой меры пресечения на более строгую в порядке ч.14 ст.107 УПК РФ.

Тяжесть предъявленного Дорофееву В.А. обвинения и подозрения, данные о его личности и необходимость проведения по делу следственные и процессуальные действий правильно оценены судом в совокупности со всеми представленными материалами, в связи с чем доводы защитника в этой части нельзя признать состоятельными.

При решении вопроса по ходатайству следователя судом приняты во внимания и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дорофеева В.А., в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, нельзя признать обоснованными.

Оснований для отмены или изменения избранной судом первой инстанции меры пресечения обвиняемому на подписку о невыезде, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом обстоятельств и тяжести обвинения и подозрения, данных о личности Дорофеева В.А., на данной стадии производства по уголовному делу суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Поскольку в обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты, поэтому утверждения защитника в апелляционной жалобе в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны защиты, касающиеся неэффективной организации предварительного расследования, нельзя признать обоснованными, так как они опровергаются представленным материалом.

Вопреки доводам защитника, согласно протоколу судебного заседания, следователь, обосновывая в заседании свое ходатайство, указывал на необходимость установления всех фигурантов по делу (л.м.221).

Как видно из представленного материала, установленные обвиняемому постановлением Заводского районного суда г. Орла от 06.07.2018 при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста запреты: покидать жилище, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований без письменного разрешения следователя, участия в процессуальных и следственных действиях по настоящего уголовному делу; изменять указанное место проживания без разрешения следователя; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийных спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, для общения с контролирующим органом, следователем и необходимости информировать контролирующий орган о каждом таком звонке; общаться в любом виде, за исключением следственных и процессуальных действий, с фигурантами уголовного дела, за исключением жены и сына, а также разрешение на ежедневную прогулку в течение дня продолжительностью 2 часа в период с 12 до 14 часов в пределах 500 метров от <адрес>, при продлении данной меры пресечения сторонами не обжаловались, поэтому их не указание в решении суда первой инстанции не влечет его изменение или отмену.

Поскольку указанные выше запреты никак не препятствуют получению Дорофеевым В.А. медицинской помощи в необходимом объеме, доказательств обратного в материале не имеется, поэтому доводы обвиняемого в этой части нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока домашнего ареста обвиняемого Дорофеева В.А., влекущих отмену или изменение постановления, судом по материалу не допущено, постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 7 декабря 2018 года в отношении обвиняемого Дорофеева В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий