Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 (1-156/2020;) от 24.12.2020

Дело № 1-18/2021 УИД: 66 RS 0060-01-2020-000791-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

потерпевшей К.Т.И.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого В.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

В.Ю.В., <данные изъяты> судимого:

1) 07.10.2013 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы (л.д.96);

2) 05.11.2013 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично наказания по приговору от 07.10.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года; освобожден 06.10.2015 по отбытию наказания (л.д.97);

3) 26.09.2016 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 98-99);

4) 31.10.2016 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением частично наказания по приговору от 26.09.2016, окончательно к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобождённого 17.12.2019 условно-досрочно на 1 год 03 месяца 20 дней по постановлению Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94, 100-101, 151-152),

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В.Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, В.Ю.В., находясь с разрешения собственника в надворных постройках <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства сумме 80 000 рублей, принадлежащие К.Т.И.

С похищенными денежными средствами В.Ю.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К.Т.И. материальный ущерб в сумме 80 00 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый В.Ю.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, сумму ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершенного им преступления, не оспаривал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого В.Ю.В. свою вину также признал полностью, и показал, что в декабря 2019 года после освобождения из ИК-63 <адрес> проживал и работал в <адрес> без регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где стал проживает у своей родственницы К.Т.И. по адресу: <адрес>, с ее разрешения. Ему известно, что К.Т.И. получает пенсию по старости и у нее есть деньги, на которые можно жить. Он помогал по хозяйству и ухаживал за К.Т.И., которая в силу ее преклонного возраста нуждается в уходе. К.Т.И. ежедневно давала ему деньги и посылала в магазин за продуктами, поэтому он знал где К.Т.И. хранит деньги, она прятала их под комодом в сенях своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме, и убедившись что К.Т.И. за ним не наблюдает, решил совершить кражу денег. Незаметно он прошел в сени дома, предварительно взял в руки кочергу и достал из-под комода полиэтиленовый пакет белого цвета. Открыв пакет, он обнаружил в нем пачку денег, сколько было денег, он не знает, так как их не пересчитывал. Денежные средства были купюрами по 1000 рублей, так же было немного других купюр. Он забрал деньги себе и спрятал их в чулане в карман черной куртки. После чего он брал оттуда деньги и использовал их для личных нужд: покупал спиртные напитки, сигареты и продукты. К.Т.И. заметила, что он находился в состоянии опьянения, и увидела у него крупные денежные купюры. Начала подозревать его в краже, проверив сохранность своих денежных средств, К.Т.И. обнаружила их отсутствие. Начала высказывать ему претензии и требовать возращение денег. Тогда он, опасаясь что К.Т.И. сообщит о краже в полицию, вернул ей часть похищенных у нее денег, а именно поделил пачку денег по полам, и одну половину отдал К.Т.И. всего около 30000 рублей. Оставшиеся у него деньги он потратил на личные нужды, а именно покупку спиртного и сигарет, пил на эти деньги с Ю. и П.В.Г., спиртное он покупал в магазине. Так же, чтобы загладить вину перед К.Т.И. он купил в ООО «Саргинском леспромхозе» дрова, заплатив за них 3000 рублей. В совершенном преступлении он раскаивается, свою вину по факту кражи денег в сумме 80 000 рублей принадлежащих К.Т.И. признает полностью (л.д.70-73, 83-86).

Суд находит вышеназванные признательные показания подсудимого достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соотносятся с показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

Виновность подсудимого в инкриминированном ему деянии помимо его признательных показаний, признанных судом достоверными подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая К.Т.И. в суде подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, а так же показала, что она получает ежемесячную пенсию по старости около 19 000 рублей. Более одного года она откладывала денежные средства с пенсии. На декабрь 2020 года ею была накоплена сумма 80 000 рублей, которую она хранила в надворных постройках своего дома. ДД.ММ.ГГГГ она пересчитывала деньги, их было 83 000 рублей, купюрами достоинством 1000, 500, 100, 50 рублей. С ноября 2020 года в ее доме с ее разрешения проживает ее племянник В.Ю.В., который никуда из дома не ходил, наводил тщательно дома порядок. Она сейчас понимает, что под видом уборки тот искал денежные средства. В указанный период времени она взяла из пакетика 3 000 рублей, ходила в магазин, покупала продукты питания и сигареты В., но денег она ему не давала в магазин ходила сама, и считает, что Ю. видел, как она брала деньги из пакетика. ДД.ММ.ГГГГ когда она вернулась домой, то Ю. ей сказал, что на чердаке нашел деньги, она ответила Ю., что там не должно быть денег, и попросила показать деньги, Ю. сначала не показывал деньги, но потом показал, и она сразу поняла, что он нашел ее тайник, то есть узнала свои деньги. Она сказала Ю. вернуть деньги, что она сообщит в полицию, Ю. поделил пачку с деньгами примерно пополам, то есть не пересчитывая отдал ей одну половину и сказал ей «Всё по честному». Она просила его вернуть деньги, но он отказал, после чего Ю. стал употреблять спиртное, покупал вино, водку, сигареты, пил не один. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в полицию о кражу. Деньги, которые ей отдал В.Ю.В., она унесла соседке - М.В.В., чтобы тот их не украл. Всего он ей вернул 31 250 рублей, остальные деньги были у него. Ущерб в размере 80 000 рублей является для нее значительным, так как единственным ее доходом является пенсия. Остальные деньги, похищенные у нее Ю. и спрятанные им, она в последующем нашла во дворе своего дома, поэтому материальных претензий к В.Ю.В. не имеет (л.д.22-24).

Показания потерпевшей суд счел достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соотносятся с признательными показаниями подсудимого об этих же обстоятельствах совершения им указанного преступления и подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

Свидетель М.В.В. в суде показала, что с конца ноября 2020 года в доме совместно с К.Т.И. с разрешения той проживает В.Ю.В.. К.Т.И. попросила ее сберечь деньги, которые та накопила на похороны, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ К.Т.И. снова пришла к ней в гости и сказала, что В.Ю.В. нашел ее деньги и украл, что на просьбы вернуть деньги, вернул только половину, и попросила сберечь хотя бы их. Она взяла у К.Т.И. принесенные той деньги и убрала их в тайное место, посоветовала вызвать полицию. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала деньги, принадлежащие К.Т.И. в размере 31 250 рублей.

Из оглашенных в суде с согласия лиц, участвующих в деле показаний свидетеля Г.Ю.М., данных им на предварительном следствии видно, что в начале декабря 2020 года на одной из улиц <адрес> в ходе разговора с В.Ю.В. тот ему пояснил, что у него имеется большая сумма денег. Где В.Ю.В. их взял, тот ему не пояснял. Так же у В.Ю.В. с собой была бутылка водки, которую они с ним распили. В ходе распития В.Ю.В. рассказал, что он купил дрова К.Т.И., у которой он проживает, и показал квитанцию на приобретение дров. Ему В.Ю.В. деньги не показывал, где он их взял, не рассказывал. О том, что В. совершил кражу денег, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.46-47).

Из оглашенных в суде с согласия лиц, участвующих в деле показаний свидетеля В.А.В., данных ею на предварительном следствии видно, что В.Ю.В. приходится ей сыном, который в <адрес> приехал около месяца назад и попросился к ней в дом, но она его не пустила, так как он постоянно употребляет спиртное, нигде не работает, склонен к свершению краж. Он стал предлагать ей деньги, но она у него их не взяла, так как она знает, что у него денег быть не может, а предлагает он ей, скорее всего ворованные деньги. Сколько у него было денег, он не говорил. Где он взял деньги он так же не говорил. О том, что он украл деньги у К.Т.И., ей стало известно от сотрудников полиции. В последнее время В.Ю.В. проживал у К.Т.И., регистрации по месту жительства и источников дохода у него нет (л.д.48-49).

Из оглашенных в суде с согласия лиц, участвующих в деле показаний свидетеля К.В.И., данных ею на предварительном следствии видно, что она проживает с В.Н.В., у которой есть сын В.Ю.В.. В. в <адрес> приехал около месяца назад, попросился к ним в дом, но они его не пустили, так как он
постоянно употребляет спиртное, нигде не работает, склонен к свершению
краж. В начале декабря 2020 года он пришел к ним домой, с собой у него были денежные средства, купюры достоинством 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. Какая именно у него была сумма, ей неизвестно. На ее вопрос, где он взял деньги, В.Ю.В. ей ничего не сказал. В.Ю.В. проживал в <адрес> у К.Т.И.. О том, что он похитил деньги у К.Т.И., она узнала от сотрудников полиции (л.д.50-51).

Из оглашенных в суде с согласия лиц, участвующих в деле показаний свидетеля П.В.Г., данных им на предварительном следствии видно, что к
нему в гости пришел В.Ю.В., у которого с собой была
большая сумма денег купюрами достоинством 1000 рублей, сколько было точно,
сказать не может. Ему В.Ю.В. сказал, что данные деньги он где-то заработал. С собой у В.Ю.В. была бутылку водки. О том, что В. совершил кражу денег, он узнал от сотрудников полиции. Куда потратил В. похищенные деньги ему неизвестно (л.д.52-55).

Показания указанных свидетелей суд счел достоверными, так как их показания последовательны, соотносятся между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе с признательными показаниями подсудимого, а так же не противоречат показаниям потерпевшей об обстоятельствах тайного хищения В.Ю.В. денежных средств, принадлежащих К.Т.И., а так же распоряжение им указанными денежными средствами по своему усмотрению, что в совокупности подтверждает достоверность признательных показаний подсудимого, а соответственно и его виновность в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами.

Протоколом выемки, согласно которому М.В.В., находясь в доме №
22 по <адрес>, добровольно выдала денежные средства,
принадлежащие К.Т.И., в сумме 31 250 рублей, из них 31 купюра
достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, 3 купюры
достоинством 50 рублей. В ходе выемки данные денежные средства изъяты, в последующем денежные купюры осмотрены и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем переданы на ответственное хранение потерпевшей К.Т.И. (л.д.31-45).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес> в котором проживает потерпевшая К.Т.И., и откуда В.Ю.В. были похищены денежные средства, принадлежащие указанной потерпевшей (л.д.5-14).

Рапортом ОД К.В.Ю., о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт кражи
денежных средств, принадлежащих К.Т.И. по адресу: Свердловская
область <адрес> (л.д.4).

Указанными доказательствами подтверждаются признательные показания подсудимого В.Ю.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь с разрешения собственника в надворных постройках <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства сумме 80 000 рублей, принадлежащие К.Т.И., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого В.Ю.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной в полном объеме. Виновность подсудимого в данном деянии подтверждается признательными показаниями подсудимого, признанными судом достоверными. Достоверность признательных показаний подсудимого относительно обстоятельств совершения преступления подтверждена совокупностью вышеназванных, установленных судом обстоятельств, что указывает на то, что подсудимый при совершении данного преступления осознавали общественную опасность совершаемых ими противоправных действий, и предвидели наступление неблагоприятных последствий от его действий, в том числе, что потерпевшей в результате совершения им указанного преступления будет причинен материальный ущерб.

С учётом данных доказательств, и в целом материалов дела, действия подсудимого В.Ю.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, его личность обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым В.Ю.В. преступление отнесено ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризующего по месту отбытия предыдущего наказания положительно, по месту жительства администрацией <адрес> отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, так как на момент совершения данного умышленного преступления средней тяжести он имел непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы.    

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание суд признал частичное добровольное возмещение В.Ю.В. материального ущерба, причиненного им потерпевшей в результате указанного преступления, что свидетельствует о принятии им мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей совершенным им преступлением. И в качестве такого обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он совершил инкриминированное ему деяние при наличии непогашенной судимости, за преступление против собственности и в его действиях содержится рецидив преступлений, в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, других данных характеризующих его личность, его состояния здоровья, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению, и не будет восстановлением социальной справедливости, поскольку предыдущее наказание в виде лишения свободы не послужило его исправлению.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом этих же обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, совершения преступления при наличии рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из числа вышеназванных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания также не имеется по вышеназванным причинам.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения В.Ю.В. от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому В.Ю.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и с учётом того, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Разрешая в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене условно досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору от 31.10.2016, в период которого совершено данное преступление, суд считает, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене и замене на реальное лишение свободы с учётом личности подсудимого, наличия отягчающих его наказание обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественных доказательств по делу: денежные купюры, переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Т.И. в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - подлежат возращению ей как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу: расходы на оплату адвоката в период предварительного следствия, а так же в суде подлежат взысканию с В.Ю.В. в полном объеме в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В части четвертой вышеуказанной статьи указано, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый от услуг адвоката в ходе следствия и судебного разбирательства не отказывался, и адвокат участвовал при проведении с ними следственных действий на стадии предварительного следствия и в суде. То есть оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не установлено.

Также не установлено, что подсудимый является имущественно несостоятельным лицом, либо что это взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

То есть, не установлено обстоятельств для освобождения В.Ю.В. от взыскания с него процессуальных издержек по основаниям, указанным в ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканию подлежат судебные издержки с В.Ю.В. в общей сумме 11 241 рубль 25 копеек (6066,25+5175).

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения В.Ю.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

В.Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить В.Ю.В. условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 31.10.2016 на 01 год 03 месяца 20 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить к наказанию по данному приговору частично не отбытую часть наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 31.10.2016 в виде трёх месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок его наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения В.Ю.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок нахождения В.Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок его наказания из расчёта один день его содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу: денежные купюры, переданные на ответственное хранение потерпевшей - вернуть К.Т.И..

Взыскать с В.Ю.В. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу: расходы на оплату адвоката в период предварительного следствия и в суде в сумме 11 241 (одиннадцать тысяч двести сорок один) рубль 25 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 26.02.2021.

Председательствующий судья С.Н. Миронова