Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2015 ~ М-2712/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-3446/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Никитину А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Канский городской суд с исковым заявлением к Никитину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ООО «Сетелем банк» и Никитин А.А. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 113567,13 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере процентов годовых от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

    Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

    Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

    Задолженность ответчика по данному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 110728,89 руб., из которых:

-сумма основного долга по кредитному договору – 90943,84 руб.;

-сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 13786,81 руб.;

-сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 5998,24 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды, расходы по оплате госпошлины в размере 3414,58 руб.

Представитель истца «Стелем Банк» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Никитин А.А. в судебное заседание не явился, вызывался заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. Неявка в судебное заседание ответчика, либо его представителя, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Никитиным А.А. заключен кредитный договор № на сумму 113567,13 рублей на срок 36 месяцев под46,90% годовых (л.д.15-16).

КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц серия 77 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).

Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, оплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 10) и выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Никитин А.А. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 110728,89 рублей, из них:

-сумма основного долга по кредитному договору – 90943,84 руб.;

-сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 13786,81 руб.;

-сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 5998,24 руб.

Несмотря на требование, направленное ответчику заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена (л.д.12).

Расчет кредитной задолженности, произведенный ООО «Стелем банк» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком нарушены условия кредита на неотложные нужды ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3414,58 руб., исходя из стоимости иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Никитину А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Никитина А.А. в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по договору на неотложные нужды в сумме – 110728,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3414,58 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                            Мизгерт О.В.