Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2016 ~ М-6/2016 от 18.01.2016

Дело №2-69/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 7 апреля 2016 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием ответчиков ***, *** и ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ***, ***, ***, ***, *** и *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ***, ***, ***, ***, *** и *** о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и *** (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100000 рублей под 20,05% годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № к кредитному договору). Однако начиная с мая 2013 г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Факт смерти *** подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются: сын ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя. Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ***, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства). Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 92170,59 руб., в том числе: основной долг - 82148 руб., проценты за пользование кредитом - 9859,49 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 0,01 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 163,09 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с наследников ***. ***, ***, *** и поручителя *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92170,59 руб., в том числе: основной долг 82148 руб., проценты в размере 9859,49 руб., неустойку в размере 163,1 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2965,12 руб.

Определением Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк России» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика дочери умершей *** - ***, являющейся наследником первой очереди.

В судебном заседании ответчик *** исковые требования ПАО «Сбербанк» не признал и показал, что умершая *** его мать. Мама проживала с сожителем в его доме, своего жилья и имущества она не имела. Наследства после её смерти никакого не осталось. На какие цели мама брала кредит ему неизвестно.

Ответчица *** исковые требования ПАО «Сбербанк» не признала и дала суду аналогичные показания, дополнив, что наследство после смерти матери никто не принимал, поскольку наследства никакого не было.

Ответчица *** исковые требования ПАО «Сбербанк» не признала и показала, что была поручителем по кредиту у ***, которая умерла. Договор поручительства она подписывала, но не читала. Она является инвалидом, пенсию получает небольшую, половину удерживают приставы по исполнительным производствам, платить ей банку нечем.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - старший юрисконсульт юридического управления Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанка России» Савина А.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает полностью, просит направить копию решения суда.

В судебное заседание ответчики ***, ***, *** не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки с подписями ответчиков в получении судебных повесток. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.167ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности данных причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ст.167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» Савиной А.Н. и ответчиков ***, ***, ***

Выслушав ответчиков ***, ***, ***, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус ПАО «Сбербанк России» и его право на предъявление иска.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и *** заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100000 рублей под 20,05% годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1 кредитного договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией графика платежей; расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщица *** была ознакомлена и согласна с содержанием кредитного договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, суд приходит к выводу, что она осознано и добровольно приняла на себя обязательства, знала о наличии всех существенных условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819ГК РФ по кредитному договорубанкобязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей809, 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 статьи 811ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика *** №, указанный также в п.1.1 кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 92170,59 руб., в том числе: основной долг - 82148 руб., проценты за пользование кредитом - 9859,49 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 0,01 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 163,09 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками по иску данные обстоятельства не оспорены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и *** кредитный договор был обеспечен поручительством ответчицы ***

Согласно договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель *** обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора поручительства); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства); поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик *** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, выданным Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник – заемщик *** умерла.

Согласно ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 14.07.2008 г., с изм. от 24.07.2008 г.), применявшейся в данной редакции на момент возникновения правоотношений в период заключения кредитного договора и договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом по ходатайству истца ПОА Сбербанк были запрошены и проверены сведения о наличии наследственного имущества и принявших наследство наследниках.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «<адрес>» УР Горбушиной О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ *** не заводилось, с заявлением по вопросу оформления наследственных прав никто не обращался.

Из справки Администрации МО «Валамаз» УР следует, что ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, постоянно на день смерти проживала по адресу: УР, <адрес>. Вместе с ней на день смерти проживал сожитель ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа МО МВД России «Игринский» ОП «Красногорское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД М за гр. ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано, и из ответа Инспекции гостехнадзора УР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе зарегистрированных тракторов и иных самоходных машин и прицепов к ним по <адрес> УР собственник ***, проживавшая по адресу: УР, <адрес>, - отсутствует.

Также согласно ответу Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР за № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Удмуртской Республики отсутствуют.

Частью 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истцом в качестве предполагаемых наследников умершего заемщика *** были заявлены: сын ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что вышеуказанные лица наследниками умершей *** не являются, так как они не обращались к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования и фактически не принимали наследства - не вступили во владение или в управление наследственным имуществом; не принимали мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не производили за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; не оплатили за свой счет долги наследодателя и не получали от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Никто из предполагаемых наследников первой очереди совместно с умершей *** не проживал.

Кроме того, как следует из материалов дела, какое-либо наследство после смерти *** отсутствует.

Таким образом, поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника *** отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются, в связи с чем в исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» к ***, ***, ***, ***, *** о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать.

Кроме того, положения договора поручительства, предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

В связи с этим законные основания для удовлетворения исковых требований банка к поручителю ***, основанные на заключенном с ней договоре поручительства, отсутствуют, поскольку, как следует из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-11, актуальной для правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ, поскольку с указанной даты согласно п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство), поручитель не несет ответственности в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, так как правоотношения между кредитором и поручителем возникли до указанного времени – договор поручительства был заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по смыслу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается при прекращении обеспечиваемого им обязательства. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, то в силу закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются. Следовательно, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют закону.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ***, ***, ***, ***, *** и *** о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Фефилова