Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2018 ~ М-2185/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-2332/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Сковородникова В.А. и представителя ответчика - администрации Минераловодского городского округа по доверенности Ревенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Сковородникова В.А. к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение - комнату № 20-а, площадью 22,5 кв.м., расположенную по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Сковородников В.А. обратился в суд с указанным иском к администрации Минераловодского городского округа в обоснование которого указал, что он, Сковородников В.А., со своей семьей: супругой - С.В.А.. и дочерью - А.В., в 1986 году был вселен в общежитие ЖБИ-2 города Минеральные Воды, расположенное по адресу ...............

Фактически он и его семья проживали в комнате .............. а зарегистрированы были в комнате ...............

Комната ..............-а к моменту их вселения была переоборудована из колясочной в жилую комнату, но документального переоформления (как выяснилось в настоящее время) не было.

В 2005 году его и членов его семьи Приказом Минераловодского МУП «УЖКХ» № 036 от 27.07.2005 года перерегистрировали на постоянное место жительства из комнаты .............. в комнату ..............-а в комнату ..............

29.09.2015 года между ним и МУП «Казенное учреждение Городское хозяйства» Администрации города Минеральные Воды был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения № 66/15.

В настоящее время он решил воспользоваться своим правом на приватизацию помещения, занимаемого на условиях найма.

В 2017 году он обратился с заявлением в администрацию Минераловодского городского округа. Однако выяснилось, что комната 20-а не является муниципальной собственностью Минераловодского городского округа, и не включена в реестр муниципальной собственности. Во включении в реестр ему было отказано, что подтверждается письмом № 1207 от 11.07.2018 года. При этом, ему было разъяснено, что комната 20-а жилым помещением не является, так как была без разрешения перепланирована и образована из колясочной части общего коридора. В эксплуатацию комната общей площадью 22,5 кв.м., не принята.

Из вышеупомянутого письма так же следует, что он вправе оформить указанное помещение в частную собственность в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 ГК РФ и только после этого перевести его в жилое помещение в установленном законом порядке. Таким образом, с 1986 года и по настоящее время владеет и пользуется недвижимостью как своей собственностью, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет уход за комнатой. Все это может быть подтверждено лицевым счетом квартиросъемщика, квитанциями об оплате коммунальных платежей, а также в судебном заседании показаниями свидетелей - соседей.

Владение на протяжении более 30 лет являлось добросовестным, поскольку осуществлялось в связи с законным вселением, и без перерыва продолжалось им и членами его семьи.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данную комнату и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Спорное помещение по адресу .............., комната 20-а .............., общей площадью 22,5 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м. На кадастровом учете в ЕГРН не состоит.

В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение - комнату .............., площадью 22,5 кв.м., расположенную по адресу: ..............а

В своих письменных возражениях представитель администрации Минераловодского городского округа указал, что полагает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы гражданского дела представлен Технический паспорт от 26.09.2013 года жилого помещения, расположенного по адресу: .............., комната .............. где указано, что комната 20-а образована из колясочной части общего коридора.

В связи с чем, администрацией Минераловодского городского округа направлен запрос в управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа о предоставлении информации о том, обращался ли Сковородников В.А. с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения либо его реконструкции.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа от 21.11.2018 года исх. № 3177 дан ответ, в котором сообщается, что запрашиваемая информация отсутствует. Обращений о переустройства или перепланировки жилого помещения от Сковородникова не поступало.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием при реконструкции является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Таким образом, осуществленная реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том. что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований Сковородикова В.А. к администрации Минераловодского юродского округа С К о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение комнату .............. по адресу: .............., общей площадью 22,5 кв.м. - отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Сковородиков В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение - комнату .............., площадью 22,5 кв.м., расположенную по адресу: ...............

Представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа по доверенности Ревенко О.В. требования Сковородикова В.А. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные Сковородиковым В.А. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что Сковородников В.А. вместе со своей семьей: супругой - С.В.А. и дочерью - С.А.В. в 1986 году был вселен в общежитие ЖБИ-2 .............., расположенное по адресу ...............

Обращаясь в суд с указанным заявлением, истец Сковородников В.А. указал, что фактически он и его семья проживали в комнате .............., а зарегистрированы были в комнате ...............

Приказом Минераловодского МУП «УЖКХ» № 036 от 27.07.2005 года истец Сковородников В.А. и члены его семьи были перерегистрированы на постоянное место жительства из комнаты .............. в комнату .............. в комнату ..............-а общежития по ...............

Комната ..............-а к моменту их вселения была переоборудована из колясочной в жилую комнату, но документального переоформления (как выяснилось в настоящее время) не было.

В судебном заседании также установлено, что 29 сентября 2015 года между МКУ «Городское хозяйство» и нанимателем Сковородниковым В.А. был заключен типовой договор найма жилого помещения № 66/15, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 18,4 кв.м., жилой - 17,0 кв.м., по адресу: .............., для проживания в нем.

Согласно данным технического паспорта на жилое помещение спорная комната № .............. образована из колясочной и части общего коридора, разрешение не предъявлено. При этом комната 20а, общей площадью 22,5 кв.м., в том числе жилой - 16,7 кв.м., не принята в эксплуатацию.

Межу тем, согласно сообщению И.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края № 3177 от 21.11. 2018 года информации по вопросу переустройства или перепланировки спорного помещения, отсутствует. Обращений о переустройстве или перепланировки в Управление не поступало.

Поскольку истцом была произведена реконструкция используемого жилого помещения в многоквартирном жилом доме, в результате которой образовался новый объект, то возведенное строение является самовольной постройкой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 218, 234, 225 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того, что жилое помещение предоставлено истцу для проживания ЖБИ г. Минеральные Воды, следовательно, истец знал и должен был знать об отсутствие основания возникновения у него права собственности на жилое помещение, поскольку он владел и пользовался им изначально как его наниматель. Доказательств того, что истец вселился в спорное жилое помещение в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, не представлено. Более того, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, который является фактически иным, чем жилое помещение, предоставленное истцу для проживания в 1986 году, поскольку истец в нарушение установленного законом порядка произвел реконструкцию жилого помещения и фактически осуществил самовольную постройку.

Разрешая заявленные требования, суд также пришел к выводу, что спорное помещение - комнату .............., площадью 22,5 кв.м., расположенную по адресу: .............., образована из колясочной части общего коридора и находится в долевой собственности собственников данного многоквартирного дома.

Приобретение в собственность общего имущества в многоквартирном жилом доме в связи с его открытым использованием более 15 лет, т.е. в силу приобретательной давности, невозможно, поскольку действующее жилищное законодательство не содержит таких правовых положений, и определяет иной порядок приобретения права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с ч. 1 п. 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Вопросы пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в силу положений статьи 44 ЖК РФ, отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Решение органа местного самоуправления о переводе нежилого помещения колясочной в жилую квартиру отсутствует.

Доказательства перевода нежилого помещения колясочной в жилую квартиру до 01.03.2005 года не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при право собственности в силу приобретательной давности может быть признано судом только при соблюдении всех условий, установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, но такие основания, как указано выше, отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Сковородникова В.А. о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Сковородникова В.А. к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение - комнату .............. площадью 22,5 кв.м., расположенную по адресу: .............. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 11 декабря 2018 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.