Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2020 от 16.07.2020

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ПОЖСПАС», - начальника аварийно-спасательного формирования ПАСФ по <адрес> ООО «ПОЖСПАС» ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСПАС» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСПАС», ИНН/КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ПОЖСПАС» (далее ООО «ПОЖСПАС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица административного органа, защитник ФИО1 в интересах ООО «ПОЖСПАС» обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу, указав, что собственником транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер № регион, является Межрегиональная общественная организация «Добровольная пожарная охрана», в распоряжении ООО «ПОЖСПАС» автомобиль находится по договору аренды. Полагает, что именно Межрегиональная общественная организация «Добровольная пожарная охрана» является субъектом вменяемого административного правонарушения. Обращает внимание, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер № регион, имеется отметка «окраска согласно ГОСТ Р 50574-2019». При этом отмечает, что ни оспариваемое постановление, ни Инструкция о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат информации, каким образом выдается разрешение, проставляется отметка в свидетельстве, дающие право на установку световых и звуковых сигналов. Считает, что установка световых и звуковых сигналов на автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный номер № регион, является законной, поскольку ООО «ПОЖСПАС» входит в состав Кирово-Чепецкого пожарно-спасательного гарнизона <адрес>, включено в расписание выездов гарнизонов для оперативного реагирования на тушение пожаров и аварийно спасательных работ. При этом действующее законодательство не предусматривает ограничений по передвижению транспортных средств по определенным территориям Российской Федерации в зависимости от окраски или свето-звуковых сигналов. Ни Указ Президента № от ДД.ММ.ГГГГ, ни принятые во исполнение Указа нормативные акты не обязывают снимать ранее установленные на законных основаниях свето-звуковые сигналы. Соответствующих распоряжений о необходимости демонтировать ранее установленные свето-звуковые сигналы в адрес организации от органов ГИБДД не поступало. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Также обращает внимание суда на то, что Общество привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.31 КоАП РФ, однако, согласно преамбуле обжалуемого постановления в отношении ООО «ПОЖСПАС» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, предусматривающей иной состав правонарушения, при том, что переквалификация правонарушения в ходе рассмотрения дела невозможна. Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «ПОЖСПАС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.31 КоАП РФ, не соответствует принципу законности, предусмотренному ст. 1.6 КоАП РФ. Кроме того, при внесении постановления вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения фактически не изучался, должностное лицо формально оценило характер и степень опасности данного административного правонарушения, не дана оценка личности виновного.

Законный представитель ООО «ПОЖСПАС» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что устройство для подачи специального светового и звукового сигнала необходимо для выполнения профессиональной деятельности, прибытия на место аварий, пожаров в кратчайшие сроки.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ФИО3, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 ст. 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства с установленными на нем без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), а равно с незаконно нанесенными на его наружные поверхности специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 указанной статьи, состоит в нарушении требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, а также с незаконно нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб.

В силу п. 18 Основных положений выдача разрешений на оборудование соответствующих транспортных средств проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами производится в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от 31 марта 2014 года № 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Подпунктом «б» пункта 3 Указа Президента РФ от 19 мая 2012 года № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» установлено, что устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются: транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, военной автомобильной инспекции, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан; специальные оперативно-служебные транспортные средства уголовно-исполнительной системы для перевозки лиц, находящихся под стражей.

Согласно подпункту «в» пункта 4 данного Указа запрещена установка на легковые транспортные средства профессиональных аварийно-спасательных служб и профессиональных аварийно-спасательных формирований, не входящих в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ООО «ПОЖСПАС» допустило выпуск на линию транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер № регион, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), чем нарушило пункты 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 236 октября 1993 года № 1090, Указ Президента РФ от 19 мая 2012 года № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д. 22); объяснениями ФИО5 о том, что он работает в ООО «ПОЖСПАС». Транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный номер № регион, эксплуатируется ООО «ПОЖСПАС» на основании договора аренды, заключенному с собственником автомобиля Межрегиональной общественной организацией «Добровольная пожарная охрана» (л.д. 23); рапортом инспектора ДПС взвода № роты № батальона №полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, за нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, за управление транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер № регион, с установленным на нем устройством для подачи специального светового сигнала синего цвета, не имея на то соответствующего разрешения (л.д. 24); фотоизображениями (л.д. 25); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27-29); копией паспорта транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер У 638 РА 43 регион (л.д. 33-34); диагностической картой автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер № регион (л.д. 35-36); карточкой учета транспортного средства (л.д. 40); свидетельством об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выданным ПАСФ по <адрес> ООО «ПОЖСПАС» (л.д. 46); лицензией на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры (л.д. 50-51); письмом ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и указания ГУОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № до сведения профессиональных аварийно-спасательных служб (формирований), зарегистрированных на территории обслуживания, эксплуатирующих легковые транспортные средства с установленными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем аварийно-спасательных служб и не входящих в систему МЧС России, следует довести информацию о запрете с ДД.ММ.ГГГГ использования специальных цветовых и звуковых сигналов, о необходимости демонтажа установленных на легковых транспортных средствах специальных световых и звуковых сигналов (л.д. 57); рапортом старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ФИО4 Соловьева, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО5 Собственником транспортного средства является МОО «Добровольная пожарная охрана», зарегистрированное в <адрес>. На данном автомобиле нанесены цветографические схемы Пожарной охраны и установлены специальные световые и звуковые сигналы (л.д. 59 – оборот); свидетельством о регистрации транспортного средства Lada Granta, согласно которому собственником транспортного средства является МОО «Добровольная пожарная охрана», в графе цвет кузова указано: «ГОСТ Р50574-2002 (л.д. 61 – оборот); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут возле <адрес> на Шоссе Космонавтов <адрес> ФИО5 управлял транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер № регион, с установленным на нем устройством для подачи специального светового сигнала синего цвета, не имея соответствующего разрешения (л.д. 66).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены должностным лицом в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО «ПОЖСПАС» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство принадлежит на праве собственности МОО «Добровольная пожарная охрана», находится в пользовании арендатора ООО «ПОЖСПАС» по соответствующему договору, признаю несостоятельными.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.31 КоАП РФ, является лицо, допустившее выпуск на линию транспортного средства с установленными на нем без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), а равно с незаконно нанесенными на его наружные поверхности специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб, независимо от того, на ком лежит обязанность получать соответствующее разрешение (собственник или арендатор).

Кроме того, в соответствии со ст. 646 ГК РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. На основании этого положения юридическое лицо передает все правовые полномочия, возникающие в процессе эксплуатации, в том числе и в случае наступления административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, ответственность за нарушение требований законодательства в области дорожного движения возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как собственник (арендодатель), так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил безопасности дорожного движения, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований безопасности дорожного движения может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.31 КоАП РФ.

Поскольку договор аренды транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер № регион, заключенный между ООО «ПОЖСПАС» и МОО «Добровольная пожарная охрана», должностному лицу, суду не представлен, указанный автомобиль фактически находится в законном владении и пользовании ООО «ПОЖСПАС», судья приходит к выводу о том, что в данном случае субъектом административного правонарушения является ООО «ПОЖСПАС».

Судья отклоняет довод жалобы о наличии в свидетельстве о регистрации транспортного средства в строке «цвет» записи ГОСТ Р 50574-2002 ввиду следующего.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 февраля 2019 года № 25-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50574-2019 «Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования» с датой введения в действие с 1 июля 2019 года. Новый стандарт подготовлен взамен ГОСТ Р 50574-2002. Настоящий стандарт распространяется на автомобили, автобусы и мотоциклы (далее — транспортные средства), оборудованные в соответствии с назначением и принадлежащие оперативным службам. ГОСТ Р 50577-2019 предусматривает, что использование цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, не относящихся к оперативным службам, не допускается. Согласно примечанию не допускается использование цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на легковых автомобилях категории М1 пожарной охраны и аварийно-спасательных служб, не входящих в систему МЧС России.

Кроме того, Приказом МВД России от 31 марта 2014 года № 194 утверждена Инструкция о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Решение о выдаче разрешений на транспортные средства при отсутствии специальных цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств, определенных Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства», принимается начальником ГУОБДД МВД России или его заместителем, на основании письменных обращений руководителей соответствующих государственных органов в ГУОБДД МВД России, в которых указываются марка, модель, год выпуска, государственный регистрационный знак, идентификационный номер и цвет транспортного средства, а также сведения о его собственнике (владельце) (пункт 3).

Выдача разрешения при отсутствии на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем осуществляется должностным лицом ЦСН БДД МВД России путем проставления в графе «Особые отметки» внутренней части свидетельства о регистрации транспортного средства отметки «Разрешены световой синий, звуковой спецсигналы» с указанием даты выдачи и срока действия разрешения (до одного календарного года). Указанные записи заверяются подписью начальника ЦСН БДД МВД России или его заместителя и печатью установленного образца (пункт 4).

При изменении регистрационных данных, прекращении регистрации транспортного средства, снятии с учета транспортного средства, изменении целевого назначения транспортного средства разрешение аннулируется должностным лицом Госавтоинспекции путем проставления во внутренней части свидетельства о регистрации транспортного средства отметки «аннулировано», а установленные на данном транспортном средстве специальные световые и звуковые сигналы подлежат демонтажу (пункт 5).

При наличии специальных цветографических схем на наружных поверхностях транспортных средств при совершении регистрационных действий должностным лицом Госавтоинспекции в графе «Цвет» свидетельства о регистрации транспортных средств производится запись «Цветографическая схема №.. . по соответствующему стандарту» (пункт 8).

При изменении целевого назначения транспортного средства, имеющего специальные цветографические схемы на наружной поверхности, разрешение аннулируется посредством внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства и переоформления свидетельства о регистрации транспортного средства. Специальные световые и звуковые сигналы подлежат демонтажу (пункт 9).

Таким образом, данная запись не свидетельствует о наличии у ООО «ПОЖСПАС» разрешения на установку устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

Довод жалобы о включении ООО «ПОЖСПАС» в состав Кирово-Чепецкого пожарно-спасательного гарнизона <адрес> и в расписание выездов гарнизонов для оперативного реагирования на тушение пожаров и аварийно спасательных работ, а следовательно о законности установки световых и звуковых сигналов на автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный номер № регион, признаю несостоятельным, поскольку он противоречит Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства».

Как следует из ответа заместителя начальника ГУ (по государственной противопожарной службе) ГУ МЧС России по <адрес> ООО «ПОЖСПАС» не входит в систему Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, следовательно, установка на данном транспортном средстве устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов запрещена.

То обстоятельство, что ООО «ПОЖСПАС» не было получено уведомление о необходимости демонтажа устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.31 КоАП РФ, и не освобождает его от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы о переквалификации правонарушения в ходе рассмотрения дела в материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в оспариваемое постановление внесено изменение: в абзаце первом вместо ст. 12.32 КоАП РФ указана ч. 4 ст. 12.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Решение об освобождении административного правонарушителя об административной ответственности при малозначительности совершенного деяния может быть принято должностным лицом, рассматривающим административное дело, по собственной инициативе при наличии к тому оснований, после полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, оценив конкретные обстоятельства совершенного ООО «ПОЖСПАС» административного правонарушения, действуя по своему внутреннему убеждению, заместитель начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО6 пришел к обоснованному выводу о невозможности признания административного правонарушения малозначительным и применении положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.31 КоАП РФ, и виновности ООО «ПОЖСПАС» в его совершении.

Постановление о привлечении ООО «ПОЖСПАС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ООО «ПОЖСПАС» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСПАС» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья ФИО7

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-37