Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6126/2020 ~ М-4222/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-6126/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                              23 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Азматову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Азматову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Азматов С.Р. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания Ответчиком согласия на кредит. Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составила – 15 % годовых, срок возврат кредита по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик должен был погашать задолженность ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,1% в день. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность, неоднократно нарушив сроки и порядок погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате денежных средств по договору, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с Азматова С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., плановые проценты в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Азматов С.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно отзыва исковые требования признает частично, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма взыскиваемых процентов завышена. Сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора, в связи, с чем просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Азматов С.Р. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания Ответчиком согласия на кредит.

Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила – 15 % годовых, срок возврат кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора заемщик должен был погашать задолженность ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,1 % в день.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность, неоднократно нарушив сроки и порядок погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил уведомление о досрочном возврате денежных средств по договору, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., плановые проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, которые не оспорены.

Истцом представлен расчет просроченной задолженности, который ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, не доверять представленному истцу расчету у суда нет оснований.

В отзыве на исковое заявление Азматов С.Р. исковые требования признал частично, выразил несогласие с начисленной суммой процентов, неустойки, полагает, что суммы несоразмерны и просила снизить неустойку, применив ст. 333ГК РФ. Суд, проверив заявленные доводы, пришел к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Азматов С.Р. при заключении вышеуказанного кредитного договора был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора. Сумма взыскиваемых пени (неустойки) в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., не превышает суммы предоставленного банком кредита. Требования банка в части взыскания пени и процентов соразмерны и подлежат удовлетворению. Взимание пени за пользование кредитными денежными средствами предусмотрено индивидуальными и общими условиями кредитного договора, с которыми Азматов С.Р. согласился, о чем имеется его подпись. В связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, при наличии доказательств получения денежных средств ответчиком от банка, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов, пени за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплата подтверждена платежным поручением № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Азматову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Азматова С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 667 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 126 915 руб. 64 коп., плановые проценты в размере 13 127 руб. 63 коп., пени в размере 623 руб. 78 коп.

Взыскать с Азматова С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4013 руб. 34 коп.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья                                О.А. Артемова