Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зима Дело № 2-164/2013

01 марта 2013 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н. В.,

с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Зенина А.С., действующего на основании доверенности от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» к Кирчихину И.А., Кирчихиной Ю. Г., Райц О.В., Христофорову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») 25.06.2012 г. обратился в суд иском, в котором просил:

1. Взыскать солидарно с ответчиков Кирчихина И.А., Кирчихиной Ю. Г., Райц О.В., Христофорова Е.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

2. Расторгнуть кредитный договор № от * заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Кирчихиным И. А..

Заочным решением Зиминского городского суда от 16.07.2012 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

* в Зиминский городской суд поступило заявление ответчика Райц О.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Зиминского городского суда от 16.07.2012 г. и об отмене данного судебного решения.

Определением Зиминского городского суда от 13.02.2013 г. вышеуказанное заявление Райц О.В. было удовлетворено, заочное решение Зиминского городского суда от 16.07.2012 г. было отменено.

28 февраля 2013 г. от представителя ОАО «Россельхозбанк» Бичевиной Н.В., действующей на основании доверенности от * в Зиминский городской суд поступило заявление, в котором истец отказался от искового требования о взыскания с ответчиков Кирчихина И.А., Кирчихиной Ю.Г., Райц О.В. и Христофорова Е.В. суммы основного долга по кредитному договору № от * в размере <данные изъяты>., в связи с тем, что данная сумма кредита уже была взыскана ранее решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.10.2008 г.

       Определением Зиминского городского суда от 28.02.2013 г. гражданское дело в части искового требования ОАО « Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от данного искового требования.

В судебном заседании 28.02.2013 г. представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» Зенин С.А. уточнил заявленные исковые требования и просил:

1 Взыскать солидарно с должников Кирчихина И.А., Кирчихиной Ю.Г., Райц О.В., Христофорова Е.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского региональною филиала проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>;

2. Расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2007г., заключенный между Иркутским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и Кирчихиным И.А., Кирчихиной Ю.Г.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Зенин С.А. пояснил, что * между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (далее - Кредитор) и Кирчихиным И. А., Кирчихиной Ю. Г. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Райц О.В.,     Христофоровым Е.В. и кредитором были заключены договоры поручительства. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых (п. 1.3 кредитного договора.). Срок возврата кредита установлен пунктом 4.2.1. кредитного договора согласно следующему графику: начало гашения кредита *, последний день внесения платежа *. Сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> рублей. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору от * Заемщику был открыт ссудный счет №. Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет заемщика №. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается мемориальным ордером № от *, выпиской по ссудному счету Заемщика, согласно которым на счет Кирчихина И.А. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору. Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (включительно). Проценты уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода - 10 числа каждого месяца (п. 4.2.2. кредитного договора). Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4 кредитного договора). В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивали проценты и погашали основной долг, что подтверждается выпиской по ссудному счету №. Поскольку заемщики не исполняли обязательства по погашению займа и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь п. 4.7 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п. 4.7 кредитного договора, Истец при неисполнении ответчиками обязанности в срок уплатить проценты вправе направить Ответчику требование о погашении причитающихся процентов с указанием срока исполнения обязательства. По состоянию на * задолженность Ответчиков по договору № от * за период с * по * составляет <данные изъяты> руб. -проценты за пользование кредитом.     В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ « Займ», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ. Кредитный договор с заемщиками был заключен в соответствии с нормами, предусмотренными ст.820 ГК РФ - в письменной форме. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Истец считает правомерным потребовать от Ответчиков (как солидарных должников) уплаты вышеуказанной задолженности. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должники Кирчихин И. А., Кирчихина Ю. Г., Райц О. В., Христофоров Е. В. добровольно отказываются исполнять свои обязательства по сделке, а также расторгнуть кредитный договор № от *, что подтверждается направленными в их адрес письмами.

Ответчики Кирчихин И.А., Кирчихина Ю.Г., Христофоров Е.В. и Райц О.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания они извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113, 116 ГПК РФ, что подтверждается направлением им судебных повесток заказным письмом с уведомлением, в связи с чем, в соответствии с положением ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик Райц О.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в его заявлении об отмене заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что * между ОАО « Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и заемщиками Кирчихиным И.А., Кирчихиной Ю. Г. был заключен кредитный договор №. Согласно п. п. 1.1- 1.5, п.2.1 кредитного договора, ОАО « Россельхозбанк» - кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> в целях приобретения грузового автомобиля по** % годовых на срок до *, а заемщики приняли на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет №, открытый у кредитора, с которого производится выдача денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии целями кредитования, указанными в п. 2.1 кредитного договора.

Факт перечисления заемщикам денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от * подтверждается мемориальным ордером № от * и выпиской по ссудному счету заемщиков №.

Из п. 5.2 кредитного договора № от * следует, что обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является соглашение о неустойке, включенное в текст кредитного договора и договоры поручительства №.1 от * и №.2 от *

Из договоров поручительства № № от * следует, что за исполнение Кирчихиным И. А. и Кирчихиной Ю. Г., своих обязательств по кредитному договору № от *, поручителями выступили Райц О.В. и Христофоров Е.В.

Тот факт, что в договоре поручительства №.1 от * поручителем указан Райц О.В., тогда как иск предъявлен к Райц О.В. не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Райц О.В., поскольку паспортные данные лица- Райц О.В., указанного в договоре поручительства №.1 от * совпадают с паспортными данными ответчика Райц О.В., что позволяет сделать вывод о том, что это одно и тоже лицо. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела факт заключения договора поручительства ответчиком Райц О.В. оспорен не был.

Из п. 2.1,2.2 вышеуказанных договоров поручительства от * следует, что поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита ( основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

В п.1.5 договоров поручительства указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части ( ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

Статьей 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства -поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора поручительства, т.е. письменное требование об исполнении обязательства. Данное требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

Однако, определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.

Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства, в связи с которым поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование в письменной форме об исполнении обязательств по кредитному договору, не является условием о сроке действия договора поручительства применительно к положениям ст. 190 ГК РФ, как не является таким условием и указание в договорах поручительства условий кредитного договора, в том числе срока его действия ( п. 4.2 договора поручительства).

Таким образом, в договорах поручительства №.1 от * и №.2 от * не установлен срок, на который оно дано.

В силу п. 4.2.1 кредитного № от *, заключенного между ОАО « Россельхозбанк» и Кирчихиным А.И., Кирчихиной Ю.Г., и п. 1.3 договоров поручительства, заключенных с Райц О.В. и Христофоровым Е.В., погашение основной суммы долга должно производится заемщиками ежемесячно равными долями в соответствии с графиком, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Проценты за пользование кредитом должны были уплачиваться одновременно с уплатой платежей в счет погашение основного долга. ( п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, п.1.3 договоров поручительства) Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям ( ст. 311 ГК РФ)

Согласно п. 4 1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В судебном заседании установлено, что заемщики Кирчихины обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняли, в связи с чем решением Ленинского районного суда ** от * с ответчиков была взыскана основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. по состоянию на *

Согласно выписке по счету № последний платеж был осуществлен заемщиками * в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда ** от * в счет денежной суммы, взысканной данным судебным решением.

Из анализа п.1 ст. 809, п. 3 ст. 810, и п. 2 ст. 819 ГК РФ, а также из условий кредитного договора, предусмотренных п. 4.1. и п. 1.3 договоров поручительства следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным только в момент поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, до исполнения решения суда о взыскании основной суммы долга, кредитный договор нельзя считать расторгнутым, а обязательство о выплате указанных сумм- прекращенным.

Поскольку соглашения о расторжении кредитного договора № от * в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, в судебном порядке кредитный договор расторгнут не был, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику и поручителям дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом и после вступления в законную силу судебного решения о досрочном взыскании основной суммы долга.

Так как решением Ленинского районного суда ** от * проценты за пользование кредитом были взысканы по состоянию на *, то следующий платеж процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства должен был иметь место * ( п.4.2.1 кредитного договора и п. 1.3 договоров поручительства)

Заемщики своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом с сентября 2008 г. не исполняют, в связи с чем с указанной даты, т.е. с момента наступления срока погашения очередного платежа у Банка, согласно условиям кредитного договора ( п. 5.2) и условиям договоров поручительства ( п. 2.1) возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков и поручителей

Согласно представленного истцом расчета исковых требований сумма задолженности ответчиков по состоянию на * составляет 154079 руб. 59 коп.- проценты за пользование кредитом с сентября 2008 г. по *

Между тем, истец обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом *, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ, после прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока, т.е. с сентября 2008 г. по июнь 2011 г.

Вместе с тем, договоры поручительства, заключенные между Банком и Райц О.В., Христофоровым Е.В. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства после июня 2011 г. Поскольку заемщики обязательств по уплате процентов * не исполнили, то с указанной даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщиков и поручителей.

Согласно ст.309-310 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с заемщиков Кирчихина И.А., Кирчихиной Ю.Г. и поручителей Райц О.В., Христофорова Е.В., согласно представленного истцом расчета задолженности, в солидарном порядке задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., исчисленной с июля 2011 г. по состоянию на 13.02.2013 г.

В остальной части сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с заемщиков Кирчихина И.А. и Кирчихиной Ю.Г. в солидарном порядке в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ, так как заемщики состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается сведениями о регистрации брака, содержащимися в паспортах заемщиков.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от * суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ - соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из писем, адресованных в адрес Кирчихина И.А. и Кирчихиной Ю.Г. от *, следует, что им было предложено истцом расторгнуть кредитный договор № от *

Учитывая, что ответчики Кирчихин И.А. и Кирчихина Ю.Г., имея задолженность по кредитному договору № от * не ответили на предложения Банка о расторжении кредитного договора в добровольном порядке, исковое требование Банка о расторжении данного кредитного договора подлежит удовлетворению, так как длительное, т.е. в течение нескольких лет неисполнение кредитного договора свидетельствует о существенном нарушении договора заемщиками.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчиков Кирчихина И.А., Кирчихиной Ю.Г., Райц О.В. и Христофорова Е.В. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - по требованию о расторжении кредитного договора и <данные изъяты>.- по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.

Из платежных поручений № от * и № от * следует, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.- по требованию о расторжении кредитного договора и <данные изъяты> рублей - по требованию имущественного характера.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Кирчихиных по требованию о расторжении кредитного договора составляет <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты>. с Кирчихина А.И. и Киричихиной Ю.Г. ( подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ)

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Кирчихиных по требованию о взыскании с них процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. с каждого из них. ( подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ)

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Кирчихина И.А., Кирчихиной Ю.Г., Райц О.В., Христофорова Е.В. по требованию о взыскании с них солидарно процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. с каждого из них.( подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ)

Итого, с Кирчихина И.А., Кирчихиной Ю.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого из них.

С ответчиков Райц О.В. и Христофорова Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

исковые требования ОАО « Российский сельскохозяйственный банк (ОАО «Россельхозбанк») к Кирчихину И.А., Кирчихиной Ю. Г., Райц О.В., Христофорову Е.В., о взыскании процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора удовлетворить частично:

1. расторгнуть кредитный договор № от *, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Кирчихиным И. А., Кирчихиной Ю. Г..

2. Взыскать солидарно с ответчиков:

-Кирчихина И.А., <данные изъяты>

-Кирчихиной Ю. Г., <данные изъяты>,

-Райц О.В., <данные изъяты>

-Христофорова Е.В., <данные изъяты>

в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала проценты за пользование кредитом по состоянию на * в размере <данные изъяты>

3. Взыскать солидарно с ответчиков:

-Кирчихина И.А., <данные изъяты>

-Кирчихиной Ю. Г., <данные изъяты>,

в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала проценты за пользование кредитом по состоянию на * в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования ОАО «Россельхозбанк» к ответчикам Кирчихину И.А., Кирчихиной Ю.Г., Райц О.В., Христофорову Е.В. о солидарном взыскании со всех ответчиков процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.- отказать.

4.Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины :

- с ответчика Кирчихина И.А., 09<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> коп.;

- с Кирчихиной Ю. Г., <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.;

- Райц О.В., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.;

- с Христофорова Е.В., <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования ОАО «Россельхозбанк» к ответчикам Кирчихину И.А., Кирчихиной Ю.Г., Райц О.В., Христофорову Е.В. о солидарном взыскании со всех ответчиков расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его вынесения направить ответчикам.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его провозглашения через Зиминский городской суд.

                              Судья                                                      О. В. Горбунова