Постановление по делу № 4/1-404/2016 от 01.09.2016

4/1-404-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                   30 сентября 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Денисенко А.В., при секретаре Корякине М.П., с участием прокурора – старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронова И.Д., представителя администрации ФКУ № УФСИН РФ по ____ (Якутия) К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ашмамбетова С.В. об условно-досрочном освобождении, суд

у с т а н о в и л:

в Якутский городской суд РС (Я) ____ поступило ходатайство осужденного Ашмамбетова С.В. об условно-досрочном освобождении, в котором он указал, что отбыл установленный законом ___ части уголовного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возмещает потерпевшим ущерб и моральный вред, в случае условно-досрочного освобождения обязуется регулярно возмещать ущерб, имеет поощрения.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков, осужденный Ашмамбетов С.В. просит рассмотреть ходатайство без его участия, и отказывается от услуг защитника, но отказ не связан с материальным положением.

Потерпевшие в судебное заседание не явились.

Из заключения администрации ФКУ № и пояснений представителя администрации К. следует, что осужденный Ашмамбетов С.В. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, стремление к исправлению проявляет, полагают, что условно-досрочное освобождение Ашмамбетова С.В. целесообразно.

Прокурор Миронов И.Д. считает, что ходатайство осужденного Ашмамбетова С.В. является не обоснованным и просит в его удовлетворении отказать, поскольку осужденный имеет 2 взыскания, и 8 поощрений, у него отмечено нестабильное поведение, не сформировалось правопослушное поведение.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Приговором Нерюнгринского районного суда РС (Я) от 11 октября 2009 года Ашмамбетов С.В. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158,ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ____, конец срока – ____.

Из представленных в суд материалов видно, что осужденный Ашмамбетов С.В. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания имеет ___ поощрений, администрацией № характеризуется положительно, однако он имеет ___ взыскания, которые погашены, в 2014 году характеризовался отрицательно, в 2015 – посредственно, он не полностью возместил ущерб потерпевшей, при таких обстоятельствах суд признает, что его условно-досрочное освобождение нецелесообразно, поскольку за весь период отбывания наказания он нарушал режим содержания.

Таким образом, вывод администрации № о том, что осужденный Ашмамбетов С.В. характеризуется положительно и поэтому его условно-досрочное освобождение является целесообразным, суд признает ошибочным, так как анализ его поведения за весь период отбывания наказания указывает, что Ашмамбетов С.В. режим содержания соблюдал не всегда, у него отмечена непоследовательность и нестабильность поведения за весь период отбывания наказания.

Вышеприведенные обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного Ашмамбетова С.В. и указывают на то, что в данное время не достигнута основная цель отбытия наказания в виде наступления социальной справедливости и исправления осужденного, так как Ашмамбетов С.В. не утратил общественной опасности, не достиг в полной мере исправления, и отбытого срока наказания для его исправления не достаточно.

Выводы суда основываются на всестороннем изучении данных о поведении осужденного Ашмамбетова С.В. за весь период отбывания наказания, из которого видно, что он не встал на путь исправления, не осознал всю тяжесть совершенного им преступления.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного Ашмамбетова С.В., суд так же учитывает мнение прокурора, который возражает против его условно-досрочного освобождения, а также суд учитывает, его состояние здоровья.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие местожительства, трудоустройства на свободе, обучение и получение специальности в местах лишения свободы, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у осужденного Ашмамбетова С.В. не сформировалось правопослушное поведение, то есть его исправление, предусмотренное ст. 9 УИК РФ, не наступило, поэтому условия, предусмотренные ч. 1 ст. 79 УК РФ, а именно: «утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания» не наступили, так как исправление осужденного Ашмамбетова С.В. без изоляции от общества и полного отбытия наказания, в данное время невозможно и преждевременно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осужденный Ашмамбетов С.В. не подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, а ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ашмамбетова С.В., ____ года рождения, уроженца ____, об условно-досрочном освобождении – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  А.В. Денисенко