Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2020 (11-955/2019;) от 16.12.2019

Судебный участок № 8 11-5/2020 (11-955/2019)

Мировой судья П.В. Фазылов 10MS0006-01-2019-007311-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Л.А. Золотовской,

при секретаре судебного заседания О.С. Хуттонен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «КарелДезСервис» на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Кузьменко Л. Б. к ООО «КарелДезСервис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Л.Б. обратилась в ООО «КарелДезСервис» по вопросу дезинсекции, а именно уничтожения клопов в жилом помещении по адресу: г. Петрозаводск, ул. Репникова, д.21, кв.62. Однако после оказанной услуги клопы не пропали, в связи с чем истец была вынуждена неоднократно обращаться в ООО «КарелДезСервис» за обработкой от клопов. Ввиду невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств в досудебном порядке в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 октября 2019 года иск удовлетворен частично. С ООО «КарелДезСервис» в пользу Кузьменко Л.Б. взыскано в возмещение стоимости некачественно оказанной услуги 1500 руб., компенсация морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 1500 руб. С ООО «КарелДезСервис» в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

С данным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушениями, а также на основе неполного изучения всех фактических обстоятельств. А именно истцом при подаче искового заявления не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия в адрес ответчика не направлялась. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказан факт некачественного оказания услуги, поскольку работы были приняты Кузьменко Л.Б. без замечаний, в связи с чем судом сделан неправильный вывод о некачественной дезинсекции от клопов, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Иные участники процесса в суд не явились, о его проведении извещены.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 и 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (статья 29).

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что 11.02.2019 ООО «КарелДезСервис» оказало Кузьменко Л.Б. услугу по дезинсекции квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Репникова, д.21, кв.62, стоимость оказанных услуг составила 1500 руб., что подтверждается актом об оказании услуг №105 от 11.02.2019. 11.03.2019 ООО «КарелДезСервис» была оказана повторная услуга дезинсекции по гарантии, что подтверждается актом об оказании услуг №208 от 11.03.2019, в связи с тем, что клопы выведены не были, однако как следует из материалов дела, полного уничтожения насекомых добиться не удалось. 23.07.2019 истец обратился с претензией о выполнении обязательств по уничтожению насекомых, компенсации морального вреда, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено. В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе. Таких доказательств в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не представлено. Таким образом, мировым судьей верно определена подлежащая взысканию стоимость некачественно оказанной услуги в сумме 1500 руб.

Довод стороны ответчика о недоказанности факта ненадлежащего оказания услуги является несостоятельным, опровергается материалами дела, имеющимися доказательствами.

Довод стороны ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров, в том числе рассматриваемого, действующим законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного решение суда в обжалуемой части является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Кузьменко Л. Б. к ООО «КарелДезСервис» о защите прав потребителя оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.А. Золотовская