Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2016 ~ М-1415/2016 от 19.08.2016

Дело № 2- 1511/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                         город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Ю.,

с участием истца Н., ответчиков Л., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Л., К., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б., В., О. о понуждении обращения в Федеральную кадастровую палату об учете изменений земельного участка, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Н., с учетом уточненных исковых требований, обратился с иском к Л. и К., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, филиалу ФГБУ «<данные изъяты> об установлении границы земельного участка Л. № по координатам (точкам) Н1-9-Н16, указанным в землеустроительной экспертизе, согласно координат границы земельного участка Н., указанных в ГКН № в соответствие с решением Осинского районного суда от дата.

Также просил обязать кадастровую палату «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Л.. Из координат земельного участка Л. исключить координаты земельного участка истца Н. по точкам Н1-19-13-Н16-9-Н1 указанным в землеустроительной экспертизе, согласно вступившего в законную силу решения Осинского районного суда № от дата

В обоснование своих исковых требований указал, что заочным решением <адрес> уда от дата было признано наличие кадастровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка Л. с кадастровым номером №8, при этом заключением землеустроительной экспертизы установлено, что границы земельного участка № (участок Л.) накладываются на границу земельного участка № (участок Н.), при этом установлено, что требования законодательства по уточнению местоположения земельного участка № были учтены, а по уточнению местоположения земельного участка № требования законодательства учтены не были. При его обращении к руководителю ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, был получен ответ, в котором указано, что для исправления ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровым номером № (принадлежащий Л.) необходимы межевой план и заявление собственников указанного земельного участка. Решение суда об установлении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № может служить основанием для подготовки межевого плана, на основании которого могут быть внесены изменения в сведения кадастра, возможностью исправить ошибку, допущенную при межевании земельного участка Л. в дата а так же исполнить заочное решение Осинского районного суда № от дата. В результате действий Л. он не может пользоваться частью земельного участка который отгорожен забором и строительными плитами.

Ответчики Л. и К., действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, с учетом уточненных исковых требований, обратились с встречными исковыми требованиями к Н., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> об обязании возвратить им - Л. часть земельного участка площадью 29,68 кв.м. согласно границе земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; - об обязании Н. заключить договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастре; - об обязании Н. уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № по вновь образованным точкам с координатами точек Н17, Н18 согласно землеустроительной экспертизы; - обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> приостановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; - об обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> устранить ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, допущенную кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с номером №

В обоснование своих исковых требований указали, что в рамках производства гражданского дела № года по иску Н. была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой было установлено, что координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют координатам смежной границы данных земельных участков, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости. Согласно кадастрового паспорта и акта приема-передачи земельного участка им был передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 905, 99 кв.м., однако проведенная экспертиза выявила площадь их участка в размере 876, 32 кв.м., что на 29, 67 кв.м. меньше. В то же время площадь земельного участка Н. превышает на 35, 52 кв.м., при этом Н. просит уменьшить их участок на 13 кв.м. Проведенной экспертизой было установлено, что при проведении в дата топографической съемки была допущена техническая ошибка при изменении углов висячего теодолитного хода от знаков опорной межевой сети, вследствие чего координаты земельного участка Н. были вычислены неверно. Ответчик Н. самовольно захватил часть их земельного участка площадью 29,68 кв.м. При обращении в Росреестр с заявлением им был дан ответ, что для исправления ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка № необходимо обратиться собственнику данного участка Н. с заявлением.

В судебном заседании истец Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что решением суда на Л. была возложена обязанность возвратить ему (Н.) и очистить от строительного мусора часть земельного участка площадью 13,38 кв.м. по точкам: н1-19-13-н16-9-н1, обязать Л. перенести забор, установленный между участком, принадлежащим Н. и земельным участком, принадлежащим Л. в установленные границы в соответствии с заключением эксперта. В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение суда обсуждению не подлежит. Согласно заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» от дата была допущена техническая ошибка, границы земельного участка с кадастровым номером № границу земельного участка №. Исполнить заочное решение Осинского районного суда от дата Л. отказываются, в связи с чем он обращался в администрацию Осинского городского поселения. При его обращении в ФГБУ ФКП Росрееестра по <адрес> с требованием привести в соответствие с решением Осинского районного суда учетные данные в границе участка Л., ему был дан ответ об отказе во внесении изменений, поскольку в решении суда не указано о необходимости внесения изменений в документацию о земельном участке Л.. При обращении к руководителю ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, был получен ответ, в котором указано, что для исправления ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровым номером № (принадлежащий Л.) необходимы межевой план и заявление собственников указанного земельного участка. Просит установить границу земельного участка Л. по координатам, указанным в землеустроительной экспертизе №

Со встречными исковыми требованиями Л. не согласился, пояснил, что требования Л. удовлетворению не подлежат, поскольку изначально требования законодательства по уточнению границ земельного участка Л. не были соблюдены, незаконное увеличение площади его земельного участка не подтверждено, данные требования противоречат решению Осинского районного суда от дата. Требования Л. о возложении на него определенных обязанностей также не подлежат удовлетворению, поскольку с требованиями о возложении на него обязанностей Л. уже обращались в суд и в удовлетворении требований было отказано решением Осинского районного суда от ….. указанные решения вступили в законную силу.

Ответчики Л. и К. с исковыми требованиями Н. не согласились, просили в удовлетворении иска отказать по вышеприведенным основаниям. Пояснили, что проведенной по предыдущему гражданскому делу экспертизой установлено, что при проведении в дата топографической съемки была допущена техническая ошибка, вследствие чего именно координаты земельного участка Н. были вычислены неверно. Указывают, что произошло наложение границ земельного участка Н. на их земельный участок, считают, что установление границы по предложенному Н. варианту ничем не подтверждено, данная граница не согласована. Не согласны, что площадь принадлежащего им земельного участка установлена меньше, чем в правоустанавливающих документах, а у Н. площадь больше, при этом суд, установив границу в указанном Н. варианте, нарушит их права, как собственников земельного участка.

Свои встречные исковые требования к Н. поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили суду, что месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № не соответствует правоустанавливающим документам и документам о межевании, в связи с чем Н. самовольно захватил часть их земельного участка площадью 29, 68 кв.м., что подтверждено землеустроительной экспертизой. При этом, Н. добровольно отказывается устранить допущенные нарушения и они вынуждены обратиться в суд с обязанием Н. возвратить им часть земельного участка согласно ст. 301 ГК РФ, обязать ответчика Н. заключить договор подряда на выполнении кадастровых работ, обязать Н. уточнить границы, а также возложить обязанность на филиал ФГБУ «ФКП Россреестр» по <адрес>.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> М. в судебном заседании с исковыми требованиями Н., встречными исковыми требованиями Л., К. не согласилась, представила суду письменный отзыв на исковые требования, которые в судебном заседании поддержала.

Суд, выслушав всех лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

В силу положений ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 данного Федерального предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка, учете части земельного участка) оформляется по результатам кадастровых работ и передается кадастровым инженером заказчику таких работ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 35 Закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастре договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Судом установлено, что истцы Л., К. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата являются собственниками жилого дома и земельного участка №, общей площадью 906 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ГКН дата.

Ответчик Н. является собственником земельного участка №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, общей площадью 435,1 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата Данный земельный участок был поставлен в ГКН дата.

Земельные участки, принадлежащие истцу Н. и ответчикам Л., К., являются смежными, имеют общую границу.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, выписке из кадастрового паспорта и документации, составленной при межевании, границы земельного участка Н. с кадастровым номером № были установлены в результате межевания, проведенного в дата. кадастровым инженером А. по инициативе истца. Данный земельный участок был поставлен в ГКН дата. Границы указанного земельного участка закреплены в натуре от т.1 до т.1 деревянным забором. Смежная граница по точкам, отраженным в схеме границ земельного участка, согласована Ц., прежним собственником земельного участка, который в настоящее время принадлежит ответчикам К. и Л.

Границы земельного участка ответчиков К. и Л. с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ГКН дата № были установлены согласно описания земельных участков от дата на основании заявления И., прежнего собственника указанного земельного участка и межевого плана, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка межевым планом и сведениями из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Для разрешения вопроса о соответствии или несоответствии фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обозначенной на местности существующим ограждением, смежной границе указанных участков, установленной в государственном кадастре недвижимости, по делу была назначена и проведена судебная земельноустроительная экспертиза

Заочным решением Осинского районного суда от дата год частично удовлетворены исковые требования Н. Возложена обязанность на ответчиков Л. возвратить Н. и очистить от строительного мусора часть земельного участка площадью 13,38 кв.м. по точкам: н1-19-13-н16-9-н1, обязать Л. перенести забор, установленный между участком, принадлежащим Н., с кадастровым номером №, площадью 435,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>., и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Л., в установленные границы по данным государственного кадастра недвижимости, в соответствии с заключением эксперта № от дата, выполненным экспертом Автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований стороны по первоначальному и встречному иску ссылаются на заключение землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках ранее рассматриваемого дела, а также вступившее в законную силу решения Осинского районного суда от дата.

В соответствии со ст. 20 Федерального Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. При этом, в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, собственники должны представить заявления, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно п.2 ч.1 ст. 22 Закона о кадастре, при внесении в ГКН сведений об изменении месторасположения границ земельного участка необходим межевой план, оформленный в соответствии с требованиями к межевому плану, оформленному в соответствии с Требованиями к межевому плану, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от дата № «об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. Межевой план составляется по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером.

В силу ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч.7 ст. 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

С учетом представленных суду доказательств, а также учитывая вышеприведенные положения Закона, регламентирующие то, что внести сведения в ГКН в части границ земельного участка возможно в заявительном порядке на основании представленного межевого плана, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а не на основании заключения землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования Н. об установлении границы земельного участка № принадлежащего Л. по координатам, указанным в землеустроительной экспертизе, удовлетворению не подлежат. Кроме того, при разрешении заявленных требований судом учитывается и тот факт, что экспертиза была назначена в рамках разрешения другого спора, с целью установления соответствия или несоответствия фактической смежной границы спорных земельных участков, обозначенной ограждением, смежной границе спорных участков, установленной в ГКН. В рамках рассмотрения предыдущего гражданского дела не ставился вопрос об установлении границ, а разрешался вопрос о возврате Н. и очистке от строительного мусора части земельного участка в размере 13, 38 кв.м. по точкам Н1-19-13-н16-9-Н1 и переносе забора, установленного между спорными земельными участками.

Отказывая Н. в удовлетворении основного требования об установлении границ, суд также не находит оснований для удовлетворения производного требования об обязании кадастровую палату «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Л..

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истцы Л. в своих исковых требования просят обязать Н. вернуть им - Л. часть земельного участка площадью 29,68 кв.м. согласно границе земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что суду не предоставлено достаточных и убедительных доказательств того, что Н. незаконно владеет указанной площадью земельного участка, один лишь факт наложения границ земельного участка ответчика на земельных участок Л. не доказывает нарушение прав Л. и не может служить основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона о кадастре орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В силу ч.1 ст. 35 Закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастре договора подряда на выполнение кадастровых работ.

При этом, выполнение кадастровых работ носит заявительный характер, возложение на лицо обязанности провести кадастровые работы, законом не предусмотрено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Л. об обязании Н. заключить договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастре.

Учитывая вышеприведенные положения Закона, регламентирующие то, что внести сведения в ГКН в части границ земельного участка возможно в заявительном порядке на основании представленного межевого плана, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а не на основании заключения землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании Н. уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № по вновь образованным точкам с координатами точек Н17, Н18 согласно землеустроительной экспертизы, удовлетворению также не подлежат. Кроме того, при разрешении заявленных требований судом учитывается и тот факт, что экспертиза была назначена в рамках разрешения другого спора, с целью установления соответствия или несоответствия фактической смежной границы спорных земельных участков, обозначенной ограждением, смежной границе спорных участков, установленной в ГКН. В рамках рассмотрения предыдущего гражданского дела не ставился вопрос об установлении границ, а разрешался вопрос о возврате Н. и очистке от строительного мусора части земельного участка в размере 13, 38 кв.м. по точкам Н1-19-13-н16-9-Н1 и переносе забора, установленного между спорными земельными участками.

Возложение на орган кадастрового учета обязанности по осуществлению каких-либо действий является необоснованным, так как в рамках заявленных встречных исковых требованиях действия филиала либо его решения не обжалуются и не оспариваются, следовательно, возложение каких-либо обязанностей без оспаривания какого-либо решения Филиала не является обоснованным, все ответы регистрирующих органов, на которые ссылаются Л. в обоснование своих требований носят разъяснительный характер и не влекут правовых оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности на ответчика Н. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Л. и К. избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку не приведено достоверных и убедительных доказательств того, какие их права нарушены в результате действий или бездействий ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра, оснований для удовлетворения требований об обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> приостановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и устранить ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, допущенную кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с номером №, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н. к Л., К., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, об установлении границы земельного участка Л. № по координатам (точкам) Н1-Н16, указанным в землеустроительной экспертизе, согласно координат границы земельного участка Н., указанных в ГКН № в соответствие с решением Осинского районного суда № от дата,

об обязании кадастровую палату «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Л. и исключить из координат земельного участка Л. координаты земельного участка истца Н. по точкам Н1-19-13-Н16-9Н1, указанным в землеустроительной экспертизе, согласно вступившего в законную силу решения Осинского районного суда № от дата, ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении исковых требований Л., К., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей к Н., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> об обязании ответчика Н. возвратить им часть земельного участка площадью 29, 68 кв.м. согласно границе земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №,

Об обязании ответчика Н. заключить договор подряда на исполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастре,

Обязании Н. уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № по вновь бразованным точкам с координатами точек № согласно судебной землеустроительной экспертизы,

Обязании Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> приостановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязании Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> устранить ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, допущенную кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения по делу.

Мотивированное решение изготовлено дата в 18:00 час.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                  Н.Н. Павлова

Секретарь                                                                 Ю.