Определение по делу № 2-775/2017 ~ М-524/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-775/20017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием представителя истца Шоличевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 28 марта 2017 года гражданское дело по иску Жолобова К.Ю. к администрации МО ГО «Воркута» об обязании предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании представить жилое помещение по договору социального найма, равноценное занимаемому, общей площадью не менее 45,3 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указал, что занимает жилое помещение в ..., которое актом межведомственной комиссии ... от ... признано непригодным для проживания: в квартире холодно, наблюдается деформация оконных блоков, под оконными блоками наблюдаются разрушения стеновой панели, сантехника ветхая, приборы отопления в свищах и хомутах, прогреты неравномерно, вентиляция неисправна, на фасаде дома наблюдается разрушение фактурного слоя стеновой панели и разгерметизация межпанельных швов. Истец неоднократно обращался к ответчику, но ему предлагались квартиры, требующие не только косметический, но и капитальный ремонт.

Ответчик в письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку имеется решение Воркутинского городского суда ... об отказе истцу в требованиях к ответчику о предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании истец, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в ... году Воркутинский городской суд рассмотрел иск Жолобова К.Ю. к администрации МОГО «Воркута» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, но в иске было отказано в связи с наличием в собственности члена семьи *** жилого помещения. В настоящее время препятствия для предоставления жилого помещения истцу отпали, так как *** снялась с регистрационного учета по месту жительства истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от ... по гражданское делу ... в удовлетворении исковых требований Жолобова К.Ю. к администрации МО ГО «Воркута» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма равноценное занимаемому отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно акту межведомственной комиссии ... от ..., заключению межведомственной комиссии ... от ... жилое помещение ... ... признано непригодным для проживания. Вместе с тем, поскольку Жолобов К.Ю. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признавался, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики коми от ... указанное решение оставлено без изменений.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, у суда имеются основания для прекращения производство по делу по требованиям истца к администрации МО ГО «Воркута» о предоставлении иного жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания согласно акту межведомственной комиссии ... от ..., заключению межведомственной комиссии ... от ..., поскольку имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Воркутинского городского суда от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску Жолобова К.Ю. к администрации МО ГО «Воркута» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, равноценное занимаемому, общей площадью не менее 45,3 кв.м. - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья                                    С.П. Шустикова