Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2018 (2-3772/2017;) ~ М-4078/2017 от 23.10.2017

Дело №2-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск        19 апреля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Анципович Т.В.,

при секретаре                                               Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяловой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и составить акт о случае профессионального заболевания, гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» о признании медицинского заключения и извещения об установлении заключительного диагноза незаконными, признании заболевания, не связанным с профессией,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

    Вялова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и составить акт о случае профессионального заболевания. В обоснование иска указала, что она, работая, в Ульяновском автозаводе в период: с 21.04.1998 г. по 05.09.2000г. - в АХО СИП уборщицей служебных помещений, с 05.09.2000 г. по 31.03.2005г. сначала учеником, затем заточником по обработке металлических изделий абразивными кругами сухим способом в инструментальном цехе СИП; в ООО « УАЗ-Техинструмент» в период: с 01.04.2005 г. по 29.11.2013г. заточником в комплексе по изготовлению техоснастки вспомогательного инструмента Дирекции по производству, в производстве инструмента техоснастки в этой же дирекции, на участке техоснастки и заточных работ в этой же дирекции; в ООО «УАЗ Автокомпонент» в период: с 02.12. 2013 г. по 15.12.2016г. - заточником в производстве техинструмента; фрезеровщиком в этом же производстве; в ООО «УАЗ» в период: с 13.01.2017 г. по настоящее время - фрезеровщиком в механосборочном цехе производства автокомпонентов Дирекции по производству получила профессиональное заболевание по профессии «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», возникшего в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. В июле 2016г. главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области утверждена «Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания» №. В сентябре 2016г. она находилась на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии». Данный факт подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № от 28.09.2016г. и медицинским заключением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № от 01 ноября 2016г. В соответствии с данным заключением она признана нетрудоспособной в своей профессии заточника, ей противопоказан труд с пылью, токсико-химическими веществами, оказывающими раздражающее действие на органы дыхания, в неблагоприятном микроклимате. Согласно и.5 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь обязан расследовать страховые случаи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 упомянутого закона под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Под фактом повреждения здоровья в виде профессионального заболевания понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на    него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением «О расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.12. 2000 г. № 967. Согласно пункту 2 данного Положения расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктами 19, 27 Положения «О расследовании и учете профессиональных заболеваний» работодатель обязан в 10-дневный срок с момента получения извещения о постановке заключительного диагноза создать комиссию по расследованию обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, провести расследование и составить акт соответствующей формы. Однако, до настоящего времени работодателем расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания не проведено, мер к оформлению акта не принято, в связи с чем она лишена возможности пройти медико-социальную экспертизу для установления процента утраты профессиональной трудоспособности и оформления страховых выплат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.17 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пп. 19, 27 Положения «О расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.12. 2000 г. № 967, ст. 227, 229, 229.1, 229.2 ТК РФ, просила суд обязать ООО «УАЗ» провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у Вяловой А.А. и составить акт установленной формы.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «УАЗ-Автокомпонент».

Судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лица привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ГУ УРО ФСС РФ, ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова».

ООО «УАЗ-Автокомпонент» обратилось в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» о признании медицинского заключения и извещения об установлении заключительного диагноза незаконными, признании заболевания, не связанным с профессией. В обоснование иска указав, что в ООО «УАЗ - Автокомпонент» поступило медицинское заключение № от 01.10.2016г. об установлении диагноза профессионального заболевания Вяловой Анны Анатольевны, являвшейся до 15.12.2016г. работником ООО «УАЗ - Автокомпонент», и извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от 01.10.16г. В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000г., создана комиссия по расследованию профессиональных заболеваний (распоряжение № от 27.06.17г.). В ходе расследования, проведенного комиссией, Вяловой А.А. было предложено предоставить на рассмотрении комиссии все имеющиеся медицинские документы (амбулаторные карты, снимки) члену комиссии - заведующей поликлиники № 1 ГУЗ ЦК МСЧ ФИО12 (Протокол № 2 от 30.08.2017 г.). Однако Вялова А.А. представить данные документы отказалась. В материалах дела имеющихся у комиссии имеется выписка по ПМО Вяловой А.А. согласно которой, начиная с 1998 г. по 2015 г. включительно никаких, подозрений на бронхиальную астму у врачей не было. Кроме того, в период работы Вяловой А.А. в качестве заточника она была обеспечена всеми положенными средствами индивидуальной защиты согласно отраслевых норм. В том числе, несколькими видами респираторов: марки РУ - 60, РПГ - 67, АФГ - 310. Указанные СИЗОД сертифицированы и эффективно защищают органы дыхания при надлежащем применении. Учитывая обстоятельства, изложенные выше, комиссия пришла к выводу о том, что диагноз, установленный ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» Вяловой А.А., «<данные изъяты>.» является необоснованным и не может быть связан с профессией Вяловой А.А. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний после получения ООО «УАЗ - Автокомпонент» извещения об установлении Вяловой А.А. диагноза «<данные изъяты>», у общества возникла обязанность в течение 10 дней с даты получения извещения образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания. А также, согласно п. 23 указанного Положения, для проведения расследования у ООО «УАЗ - Автокомпонент» возникла обязанность: а) представить документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию. Согласно п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом. Просили суд признать извещение № ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» от 01.10.2016г. об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене незаконным; признать медицинское заключение № ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» от 01.10.2016г. об установлении диагноза профессионального заболевания в отношении Вяловой А.А. незаконным; признать заболевание Вяловой А.А. «<данные изъяты>.» не связанным с профессией.

               Указанные гражданские дела определением суда от 25.10.2017 г. объединены в одно производство.

     Определением суда от 19.04.2018 г. производство по гражданскому делу по иску Вяловой А.А. к ООО «УАЗ» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у Вяловой А.А. и составить акт установленной формы прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

       Истец Вялова А.А. (третье лицо по иску ООО «УАЗ-Автокомпонент») в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд обязать ООО «УАЗ-Автокомопнент» провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у Вяловой А.А. и составить акт установленной формы, определить сроки расследования и составления акта в установленной форме.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент» (истца по иску ООО «УАЗ-Автокомпонент») Горбачев И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования Вяловой А.А. не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, исковые требования ООО «УАЗ –Автокомопонент» поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им Максимчука В.М. по иску Вяловой А.А. (ответчика по иску ООО «УАЗ-Автокомпонент») - Хазова О.А., в судебном заседании уточненные исковые требования Вяловой А.А. поддержала в полном объеме, исковые требования ООО «УАЗ-Автокомпонент» не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

     Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представители третьих лиц ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ГУ УРО ФСС РФ, ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», ООО «УАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, медицинские карты истца, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ).

    В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 №967).

Согласно п.2 Положения, расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 19 Положения, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование). Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

    Для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию (п.23 Положения).

По результатам работы комиссии составляется Акт о случае профессионального заболевания (п. 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний), подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (п. 30 Положения о расследовании профессиональных заболеваний).

Согласно пункту 35 Положения, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

В ходе судебного заседания установлено, что Вялова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.04.1998 г. по 04.09.2000 г. работала уборщицей служебных помещений в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ»); с 05.09.2005 г. переведена в инструментальный цех СИП учеником заточника по обработке металлических изделий амбразивными кругами сухим способом; с 15.02.2001 г. по 31.03.2005 г. - заточником по 3 разряду в том же цехе; с 01.04.2005 г. принята заточником 3 разряда комплекса по изготовлению техооснастки вспомогательного инструмента Дирекции по производству в ООО «УАЗ-Техинструмент»; 01.01.2007 г. переведена заточником 3 разряда в производство инструмента и техоснастки той же Дирекции; 01.05.2007 г. переведена заточником 4 разряда в том же производстве; с 01.07.2009 г. переведена на участок техоснастки и заточных работ дирекции по производству заточником 4 разряда; с 02.12.2013 г. принята в ООО «УАЗ-Автокомпонет» заточником 4 разряда в производство техинструмента в порядке перевода из ООО «УАЗ-Техинструмент»; 15.12.2016 г. переведена фрезеровщиком 4 разряда в том же производстве; с 16.01.2017 г. по настоящее время - фрезеровщиком 4 разряда в ООО «УАЗ» в механосборочном цехе, производства автокомпонентов, Дирекции по производству.

13.07.2016 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № на ООО «УАЗ-Автокомпонент», с которой работодатель был ознакомлен. Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление), указан как период работы истца с 15.02.2000 г. по настоящее время                           (учеником заточника, заточником в ООО «УАЗ», заточником в ООО «УАЗ-Техинстумент», заточником в ООО «УАЗ-Автокомпонент» по настоящее время) -              15 лет 10 мес.

Как следует из медицинского заключения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № от 01ноября 2016 года ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» Вяловой А.А. установлен заключительный диагноз: «<данные изъяты>.».

В адрес ООО «УАЗ-Автокомпонент» направлено извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от 01.11.2016 года ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.», из которого следует, что Вяловой А.А. установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «<данные изъяты>

На основании распоряжения от 27.06.2017 г. № в ООО «УАЗ-Автокомпонент» создана постоянно действующая комиссия по расследованию профессиональных заболеваний.

До настоящего времени расследование обстоятельств и причин возникновения профессиональных заболеваний работодателем ООО «УАЗ-Автокомпонен» не завершено, мер к оформлению актов не принято, что нарушает права Вяловой А.А. и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Не соглашаясь с исковыми требованиями Вяловой А.А., ООО «УАЗ-Автокомпонен» обратился в суд с иском о признании извещения № ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» от 01.10.2016г. об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене незаконным; медицинского заключения № ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» от 01.10.16г. об установлении диагноза профессионального заболевания в отношении Вяловой А,А. незаконным; признании заболевания Вяловой А.А. «<данные изъяты> не связанным с профессией.

По ходатайству ООО «УАЗ-Автокомопнен» определением суда от 30.10.2017 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова».

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 04.04.2018 г. у Вяловой А.А. имеется заболевание «<данные изъяты>.». Анализ представленных медицинских документов, результатов рентгенологического и томографического исследований органов грудной клетки позволяют экспертам подтвердить наличие диагноза Бронхиальная астма и его осложнений: <данные изъяты> Степень тяжести <данные изъяты> не статичная характеристика и она может меняться на протяжении месяцев и лет. Данный показатель зависит от уровня контроля и определяется в период госпитализации пациента. Имеющееся у Вяловой А.А. заболевание является профессиональным.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает за основу заключение экспертизы № от 04.04.2018 г. ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова», как доказательство, полученное в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертами, экспертное исследование проводилось на основании всех материалов дела, приложенных медицинских карт, необходимых результатов исследования здоровья истца, с его осмотром,    эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вяловой А.А. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие у истца профессионального заболевания « <данные изъяты> при этом ответчиком не выполнена обязанность по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания и по составлению соответствующего акта, что является основанием для удовлетворения исковых требований Вяловой А.А. в части возложения на ООО «УАЗ-Автокомопнент» обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения у истца данного профессионального заболевания и составления акта.

Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не установлены конкретные сроки проведения расследования, не могут служит основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие правового регулирования в части установления определенного срока, в течение которого работа комиссии по расследованию профессионального заболевания должна быть завершена, не может расцениваться, как позволяющее членам соответствующей комиссии, образованной работодателем, осуществлять такое расследование за пределами разумных сроков, не осуществляя при этом необходимых для установления обстоятельств и причин профессионального заболевания действий.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, функция работодателя при расследовании обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, помимо издания приказа о создании комиссии, заключается также в обязательной организации такого расследования и обеспечении условий работы комиссии, не предполагая при этом вмешательство в деятельность комиссии и оказание валяния на ее выводы. При этом доказательств, подтверждающих принятие должных мер по организации работы комиссии по расследованию случая вышеуказанного профессионального заболевания истца, а также осуществление надлежащего контроля за исполнением приказа от 14.06.2017 г. №/Ф ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на ООО «УАЗ-Автокомпонен» следует возложить обязанность провести расследование обстоятельств и причин возникновения у Вяловой А.А. профессионального заболевания «<данные изъяты> и по результатам расследования составить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, при этом суд считает данный срок разумным с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие у Вяловой А.А. профессионального заболевания «бронхиальная астма, легкого персистирующего течения, ремиссия, ДН I.», оснований для признания извещения № ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» от 01.10.2016г. об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене незаконным и медицинского заключения № ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» от 01.10.2016г. об установлении диагноза профессионального заболевания в отношении Вяловой А.А. незаконным, признании данного заболевания не связанным с профессией, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования ООО «УАЗ-Автокомпонен» не подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «УАЗ-Автокомпонен» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Вяловой А.А. удовлетворить.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» провести расследование обстоятельств и причин возникновения у Вяловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, профессионального заболевания «<данные изъяты>, по результатам расследования оформить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УАЗ –Автокомпонент» к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» о признании незаконными медицинского заключения и извещения об установлении заключительного диагноза, признании заболевания, не связанного с профессией, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ –Автокомпонент» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      Т.В. Анципович