Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6679/2016 (2-18946/2015;) от 17.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием ответчика Несиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» к Несинова И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» обратилось в суд с иском к Несиновой И.И., просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» задолженность по кредитному договору в размере 2 543 575 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 487 062 рубля 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 513 рублей 57 копеек, пени в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 25 186 рублей 48 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 66,5 кв.м, расположенную на 2 этаже 10-тиэтажного жилого дома, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 600 000 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предоставил кредит Несиновой И.И. в размере 2 560 000 рублей на срок 216 месяцев под 12 % годовых. На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ЗАО «Ипотечный агент АТБ2» к последнему перешло право на закладную по вышеназванному кредитному договору, заключенному с Несиновой И.И. Заемщик Несинова И.И. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняет. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Богданова Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы в суд просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, настаивала на оценочной экспертизе предмета залога, представленной истцом, заявив отказ от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет оценки спорного залогового имущества (л.д. 210).

Ответчик Несинова И.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, признав в полном объеме в части основного долга. Судом разъяснены ответчику Несиновой И.И. последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований). Последствия признания иска ответчику понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Как установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предоставил кредит Несиновой И.И. в размере 2 560 000 рублей на срок 216 месяцев под 12 % годовых. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 66,5 кв.м, в том числе жилой 40,9 кв.м, расположенной на 2 этаже 10-тиэтажного жилого дома, стоимостью 3 200 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона квартиры. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, указанными в п.4.1.7 настоящего договора, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна, а также обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна, при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты письменного уведомления о таком требовании (п.п.1.1.,1.3.,1.4.,4.1.,4.4. договора) (л.д.8-30).

Несинова И.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, общей площадью 66,5 кв.м., по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права, л.д.49).

Согласно договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ЗАО «Ипотечный агент АТБ2» к последнему перешло право на закладную по вышеназванному кредитному договору, заключенному с Несиновой И.И. Закладные, в том числе закладная на жилое помещение, принадлежащее Несиновой И.И., передано ЗАО «Ипотечный агент АТБ2» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-81).

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, выполненного ООО Оценочное бюро «Эксперт», оценочная стоимость объекта оценки на дату осмотра и оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 3 250 000 рублей, при этом ликвидационная стоимость объекта оценки составила 2 600 000 рублей (л.д.51-57).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки, выполненного ООО «Краевое бюро Оценки Собственности», общая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила 3 724 000 рублей (л.д.182-209).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что первоначальный кредитор «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Несиновой И.И. заем в сумме кредит Несиновой И.И. в размере 2 560 000 рублей на срок 216 месяцев под 12 % годовых, ответчик также надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора, однако ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека), предмет ипотеки – квартира по адресу: <адрес>.

Сторонами в материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости заложенного имущества. В соответствии с представленным истцом отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, выполненного ООО Оценочное бюро «Эксперт», оценочная стоимость объекта оценки на дату осмотра и оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 3 250 000 рублей, при этом ликвидационная стоимость объекта оценки составила 2 600 000 рублей. В то же время согласно представленного ответчиком Несиновой И.И. отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки, выполненного ООО «Краевое бюро Оценки Собственности», общая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила 3 724 000 рублей. Данный отчет суд принимает во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку стоимость, определенная данным отчетом, более актуальна на дату рассмотрения дела судом, данный отчет стороной истца не оспорен и не опровергнут, соответствующих ходатайств представителем истца о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости залогового имущества суду не заявлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Несиновой И.И. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 2 543 575 рублей 67 копеек, который обеспечен залогом имущества (по закладной); оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать Несиновой И.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 543 575 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 487 062 рубля 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 513 рублей 57 копеек, пени в размере 15000 рублей, оснований для снижения которой согласно ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд принимает признание иска ответчиком Несиновой И.И. в части основного долга, поскольку данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения Несиновой И.И. обязательств по кредитному договору суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 66,5 кв.м, расположенную на 2 этаже 10-тиэтажного жилого дома, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 979 200 рублей (3 724 000 х 80 %), исходя из оценки квартиры согласно заключения об оценке отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки, выполненного ООО «Краевое бюро Оценки Собственности», согласно которому общая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, определена в сумме 3 724 000 рублей, т.к. в судебном заседании установлено, что названное жилое помещение является предметом залога, обязательство по кредитному договору не было исполнено ответчиком и обеспечено согласно условий заключенного кредитного договора ипотекой в силу закона, в соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Несиновой И.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиямв размере 24 917 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» к Несинова И.И. -удовлетворить частично.

Взыскать с Несинова И.И. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» задолженность по кредитному договору в размере 2 543 575 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 487 062 рубля 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 513 рублей 57 копеек, пени в размере 15 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 24 917 рублей 88 копеек, всего 2 568 493 рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 66,5 кв.м, расположенную на 2 этаже 10-тиэтажного жилого дома, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 979 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В.Мороз