Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2012 ~ М-276/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-251/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года                                                                                 <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

с участием истца Полхова В.Ф.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Горбачёва М.Е.

при секретаре Синяковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полхова ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., из них жилой <данные изъяты>., в жилом доме №, расположенном по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Полхов В.Ф. обратился в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., из них жилой <данные изъяты>., в жилом доме №, расположенном по <адрес>, по тем основаниям, что по договору от <дата>, заключенному между Полховым В.Ф. и <данные изъяты>, Полхов В.Ф. приобрел в порядке приватизации в личную собственность квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную в жилом доме № по <адрес>. В <дата> <данные изъяты> был изготовлен рабочий проект пристройки лоджии к квартире № дома № по <адрес>. В <дата> на основании указанного проекта истцом в <данные изъяты> было получено разрешение на строительство (реконструкцию) квартиры, в связи с чем изменились параметры квартиры, а именно площадь и количество комнат, и в настоящее время по данным технической инвентаризации спорная квартира является четырехкомнатной общей площадью <данные изъяты> из них жилой <данные изъяты> <дата> <данные изъяты> выдала истцу разрешение на ввод объекта (квартиры) в эксплуатацию.

Земельный участок, на котором находится реконструированная квартира, относится к землям находящимся в государственной собственности, которыми с <дата> распоряжается <данные изъяты>.

<дата> Полхов В.Ф. обратился в <данные изъяты> с целью регистрации его права собственности на спорную квартиру.

<дата> государственная регистрация прав на недвижимое имущество - спорную квартиру№ была приостановлена на срок до <дата>. В <данные изъяты> Полхову В.Ф. было рекомендовано обратиться в суд. Истец считает, что реконструкция принадлежащей ему квартиры была осуществлена с соблюдением требований закона, а именно, реконструкция была согласована со всеми собственниками жилого дома на основании разрешения уполномоченного органа и введена в эксплуатацию в соответствии с разрешения на ввод в эксплуатацию.                          

Определением <данные изъяты> от <дата> по инициативе суда с согласия сторон в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне соответчиков привлечены: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО22 ФИО 4; ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

В судебном заседании истец Полхов В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме и просит признать за ним право собственности на четырехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., из них жилой <данные изъяты>., в жилом доме №, расположенном по <адрес>, по основаниям указанным в исковом заявлении. Требований о взыскании судебных расходов не имеется. При этом пояснив, что им на основании рабочего проекта пристройки лоджии к спорной квартире, разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры, выданного <данные изъяты> была произведена реконструкция квартиры № в жилом доме № по <адрес>, в результате которой общая площадь увеличилась на <данные изъяты> Вопрос о реконструкции спорной квартиры был согласован со всеми контролирующими органами, собственникам и жильцами смежных квартир. Земельный участок, на котором находится реконструированная квартира относится к землям находящимся в государственной собственности, которыми с <дата> распоряжается <данные изъяты>. Сбор за выделение земельного участка площадью <данные изъяты> под строительство пристройки (лоджии) был оплачен ФИО11 по приходному кассовому ордену № от <дата> На основании имеющейся расписки ФИО11, он передал ей половину суммы денежных средств заплаченных <данные изъяты> за выделение земельного участка. Также пояснил, что лоджия в его квартире построена над лоджией ФИО11 и ФИО10, так как его квартира находится на втором этаже над квартирой указанных лиц, следовательно, земельный участок один на два этажа. Данный земельный участок на основании постановления <данные изъяты> № от <дата> отнесен к категории земель поселения с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома. Акт приемочной комиссии, подтверждающей переустройство и (или) перепланировку данного жилого помещения, в том числе в части пристройки лоджии не составлялся и в <данные изъяты> не направлялся.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Горбачёв ФИО22 возражений относительно заявленных требований не имеет.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлений, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, возражений относительно исковых требований Полхова В.Ф. не имеют.

Представители ответчиков <данные изъяты>, <данные изъяты> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявления, просили рассмотреть гражданское дело без участия их представителей, возражений относительно исковых требований Полхова В.Ф. не имеют.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> и <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направив в суд отзывы, согласно которым просят рассмотреть данное гражданское дело без их представителей, возражений не имеют.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4., ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО10, ФИО11, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направив в суд заявления и телефонограммы, согласно которым просят о рассмотрении гражданского дела, возбужденного по иску Полхова В.Ф., без их участия, исковые требования Полхова В.Ф. признают в полном объеме, возражений не имеют.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5., ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав объяснение истца Полхова В.Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Горбачёва М.Е. исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, считает, что заявленные Полховым В.Ф. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.11-12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Признание права собственности может быть приобретено и, как следствие, признано по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из смысла п. 3 ст.218 ГК РФ перечень оснований приобретения права собственности не является исчерпывающим. При этом из смысла закона защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, в суд с заявлением о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее, что стало собственником имущества. В этом случае решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица, на недвижимое имущество.

Из смысла и содержания ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно договора от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и Полховым В.Ф. последний приобрел право собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> в жилом доме № по <адрес> в порядке приватизации. /л.д.22/.

Из технического и кадастрового паспортов на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>., в жилом доме №, расположенную по <адрес>, а также справки, выданной <данные изъяты>, следует, что данная квартира зарегистрирована за Полховым В.Ф., стоимость квартиры равна <данные изъяты> /л.д.11-15,16-17, 18/.

Объектом иска о признании права собственности может быть имущество, имеющее индивидуально - определенные признаки.

Судом установлено, что в результате произведенной реконструкции квартиры на основании проекта, изготовленного <данные изъяты> и разрешения на строительство, выданного компетентными органами, изменились параметры квартиры № в доме № по <адрес>, а именно площадь и количество комнат, и в настоящее время по данным технической инвентаризации спорная квартира является четырехкомнатной общей площадью <данные изъяты> из них жилой <данные изъяты>

Из смысла и содержания ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно приобщенных и исследованных в судебном заседании сведений <данные изъяты>, сохранение перепланированной (реконструированной) квартиры № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку пристройка (лоджия) возведена на земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил; не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц; споров с соседями по поводу порядка и оснований возведения постройки (лоджии) у них не имеется.

Как следует из объяснений Полхова В.Ф. и материалов дела, спорная пристройка (лоджия) возведена за счет средств Полхова В.Ф., собственника квартиры № в доме № по <адрес>, в границах предоставленного ФИО10, ФИО11, ФИО20 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, которые проживают под квартирой принадлежащей Полхову В.Ф.

Кроме того истец пояснил, что признание права собственности на реконструированную (перепланированную) квартиру № в доме № по <адрес> за соистцами их права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе соседей и сособственников других квартир в многоквартирном доме № по <адрес> не нарушает, спора по поводу указанной постройки лоджии не имеется.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что истцом Полховым В.Ф. была произведена в период с <дата> пристройка лоджии к квартире № дома № по <адрес>.

<данные изъяты> по заявлению Полхова В.Ф. был выполнен проект пристройки лоджии к квартире № дома № по <адрес> (л.д.30-42).

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено и не оспаривалась сторонами и третьими лицами, что разрешение на проведение перепланировки (реконструкции) спорной квартиры было выдано уполномоченным на то органом - <данные изъяты>, в соответствии с проектной документацией, согласно которого <данные изъяты> разрешает Полхову В.Ф. реконструкцию квартиры № общей площадью <данные изъяты> многоквартирного двухэтажного жилого дома №, расположенного по <адрес>, при реконструкции квартиры жилого дома предусмотрено увеличение жилой площади на <данные изъяты> путем возведения новых стен, пристройки лоджии к квартире. /л.д.19/. После чего было выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию /л.д./

Как следует из копии постановления <данные изъяты> от <дата>, ФИО10 выделен земельный участок под строительство, в том числе разрешено строительство пристройки к многоэтажному дому (лоджии) к квартире №, расположенной в <адрес>.

Вопрос о реконструкции спорной квартиры был согласован со всеми контролирующими органами, собственниками и жильцами смежных квартир (помещений). Сбор за выделение земельного участка площадью <данные изъяты> под строительство пристройки (лоджии) был оплачен ФИО11 по приходному кассовому ордену № от <дата> Данный земельный участок на основании постановления <данные изъяты> № от <дата> отнесен к категории земель поселения с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома и находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО10, ФИО11, ФИО20

Как установлено в судебном заседании, истец Полхов В.Ф. передал ФИО11 половину суммы денежных средств уплаченных <данные изъяты> за выделение земельного участка под строительство лоджии, о чем свидетельствует расписка ФИО11 /л.д.29/. Указанное подтверждается приобщённым и исследованным в судебном заседании постановлением от <дата>, согласно которого ФИО10 выделен земельный участок под строительство и разрешено строительство. Кроме того, судом установлено, что лоджия в квартире Полхова В.Ф. построена над лоджией ФИО11 и ФИО10, так как его квартира расположена на втором этаже над квартирой указанных лиц, следовательно, земельный участок один на два этажа.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к новым собственникам переходит право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Согласно приобщенного и исследованного в судебном заседании заявления от <дата> ФИО10 обратился к <данные изъяты>, и просил выделить ему земельный участок в размере <данные изъяты> для пристройки лоджии к дому.

Из копии приобщенной и исследованной в судебном заседании квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО11 уплачен сбор за выделение земельного участка под строительство пристройки лоджии в размере <данные изъяты>

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из информации <данные изъяты> ФИО21 от <дата>, следует, что <данные изъяты> разрешила ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства квартиры №, расположенной <адрес>. /л.д.20/.

По данным <данные изъяты> от <дата> в Едином Государственном реестре прав сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру № в жилом доме № по <адрес> отсутствуют./л.д.57/.

Судом установлено, что при возведении пристройки (лоджии) к квартире № в жилом доме № по <адрес> не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, данная пристройка угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ №266 от 28.04.2005г. (в редакции от 21.09.2005г.) «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» суду не представлено.

Отсутствие разрешения на строительство, в установленной законом форме, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорную квартиру, включая постройку лоджии, поскольку установлено, что истцом Полховым В.Ф. предпринимались надлежащие меры к легализации данной пристройки, в частности к получению разрешения на строительство, которое было выдано уполномоченным органом в произвольной форме.

В силу ч.1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

       Однако акт приемочной комиссии, подтверждающей переустройство и (или) перепланировку данного жилого помещения суду не предоставлен. Указанное, с учётом всей совокупности предоставленных и исследованных доказательств, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из отзыва <данные изъяты> в результате выполненных истцом строительных работ на объекте и произведенной перепланировки (реконструкции) квартиры не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома № по <адрес>. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Полхова ФИО1 удовлетворить.

Признать за Полховым ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., из них жилой <данные изъяты>., в жилом доме №, расположенном по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его объявления через Конышевский районный суд Курской области.

        Судья:                                                                                                Попрядухин А.А.