Решение по делу № 33-1838/2019 от 06.03.2019

Дело № 33-1838/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          3 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Косарева И.Э., Нестеровой М.В.,

при секретаре Фарафонтовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирновой <адрес> на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Конкель А.Г. обратилась в Выборгский городской суд с иском о взыскании с Смирновой Н.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

5 февраля 2019 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым по письменному ходатайству истца по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Смирнова Н.В. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение отменить.

В основание жалобы указала на то, что она была лишена возможности просить суд назначить проведение экспертизы в ином конкретном учреждении и поставить перед экспертом вопросы, так как суд в одном заседании одновременно разрешил вопрос о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу. Суд должен был провести заседание в ходе которого предоставить возможность поставить вопросы перед экспертом и только потом приостановить производство по делу.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 и абзацем 4 ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Из материалов дела следует, что экспертиза назначена судом на основании письменного ходатайства истца, содержащего перечень вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы и наименование конкретного судебно-экспертного учреждения в котором истец просит назначить проведение экспертизы.

Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Ходатайство истца о назначении по делу экспертизы разрешено судом после заслушивания мнений ответчика и представителя ответчика - Гурова А.Б., являющегося адвокатом, возражавших против назначения по делу экспертизы и при обсуждении ходатайства не выразивших своего мнения относительно вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы и определения конкретного судебно-экспертного учреждения.

Также не содержит перечень вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы и наименование конкретного судебно-экспертного учреждения и частная жалоба ответчика.

Заслушав мнения ответчика и представителя ответчика по заявленному истцом ходатайству, при отсутствии их мнения относительно вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы и определения конкретного судебно-экспертного учреждения, суд первой инстанции обоснованно принял решение о назначении по делу экспертизы и одновременно приостановил производство по делу.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Смирновой ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Киселева С.Н.