Решение по делу № 2-2083/2016 ~ М-2047/2016 от 08.09.2016

№ 2-2083/2016 г. Изг:27 12 2016г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                     27 декабря 2016 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Мехниной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой МА к Товариществу собственников жилья «Станкостроитель» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Виноградова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Станкостроитель» указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Квартира находится на первом этаже. Под квартирой расположен подвал. Собственниками помещений в многоквартирном доме для управления общим имуществом создано Товарищество собственников жилья. Она в полном объеме выполняет свои обязательства как собственник квартиры, оплачивает коммунальные платежи. В течение длительного времени в квартире отмечается повышенная влажность, что приводит к повреждениям внутренней отделки и имущества. В связи с этим она обратилась в ТСЖ с заявлением, в котором указала на постоянное скопление воды в подвале, гниение полов и наличие канализационных испарений в квартире. Около дома разрушена отмостка, через которую в подвал попадает вода. В результате неоднократных обращений истца к председателю ТСЖ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было проведено обследование квартиры, выявлены недостатки. При обследовании подвала комиссия пришла к выводу, что повреждения в квартире являются следствием разовой протечки. Период её возникновения и место протечки никем не установлены. В связи с длительностью и характером повреждений она не согласилась с выводом комиссии и обратилась с заявлением в департамент государственного жилищного надзора для проверки соблюдения требований к содержанию общего имущества. Для выявления причин проникновения излишней влаги в квартиру она также обратилась в ООО «...». В результате обследования квартиры ООО «...» установлено, что причиной разрушения напольного покрытия жилой комнаты площадью кв.м. и коридора АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, является содержание в ненадлежащем состоянии подвального помещения под квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое на момент осмотра имеет ограниченно работоспособное состояние. Капиллярное поднятие влаги от образовавшегося конденсата через перекрытие привело к разрушению напольного покрытия жилой комнаты площадью кв.м. и коридора АДРЕС. Состояние ступеней первого марша входа в подъезд, где расположена ее квартира, имеют коррозию бетона 1 вида. Постоянное увлажнение подвального помещения под квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ведет к коррозии бетона, то есть к ухудшению характеристик и свойств бетона. Следствием коррозии бетона станет необратимое разрушение каркаса здания, являющегося несущей конструкцией, что приведет, если не принять срочные меры, к угрозе жизни проживающих в нем граждан. Длительное воздействие влаги снизу на помещения квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приводит к невозможности нормальной эксплуатации квартиры. Таким образом, причиной возникновения недостатков внутренней отделки является ненадлежащее состояние общедомового имущества. В результате бездействия ответчика по содержанию общего имущества ее квартире причинен ущерб. Истцом выполнена оценка стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения жилого помещения в нормальное состояние. Согласно Отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному ООО «...», в комнате квартиры, в коридоре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выявлено вздутие линолеума и деформация ДВП на значительной площади, в связи с чем необходимо выполнить демонтаж пластиковых плинтусов с сохранением, демонтаж линолеума, ДВП, половой доски, лагов, антисептирование поврежденной части, устройство пола по лагам с засыпкой керамзита, настил ДВП и линолеума, монтаж напольных плинтусов. Стоимость восстановительного ремонта в указанном объеме составляет ... руб. Она обращалась с требованием устранить недостатки. Кроме того ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. она отправила заказным письмом претензию о выполнении ремонта и возмещении причиненного ущерба. Требования оставлены без удовлетворения. Просит:

- Взыскать с ТСЖ «Станкостроитель» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.,

- Взыскать с ТСЖ «Станкостроитель» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб.,

- Взыскать с ТСЖ «Станкостроитель» в свою пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы,

- Взыскать с ТСЖ «Станкостроитель» в свою пользу судебные расходы в размере ... руб.

Истец Виноградова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Власова Н.Н., дейтсвующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, а также пояснила, что при вынесении решения суду следует руководствоваться заключением выполненным ООО «...». К заключению выполненному на основании определения суда ООО «...» следует относиться критически, поскольку выполнено по истечении пяти месяцев после появления повреждений в квартире истца.

Представители ответчика ТСЖ «Станкостроитель» - Савин В.А. председатель ТСЖ, Заозерова Н.Е., дейтсвующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что суду следует руководствоваться заключением ООО «...» согласно которого по причине отсутствия причинной связи между состоянием подвального помещения и необходимостью проведения ремонта в квартире стоимость ремонтных работ не определена. В связи, с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просила взыскать с Виноградовой М.А. в пользу ТСЖ «Станкостроитель» судебные расходы в размере ... руб., из них ... руб. - услуги представителя, ... руб. расходы по составлению заключения ООО «Профстрой», ... руб. расходы по составлению заключения ООО «...».

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что истец Виноградова М.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС осуществляет ТСЖ «Станкостроитель».

В соответсвии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответсвии с требованиями технических регламентов установленных правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствие со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не предусмотрено законом убытки причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36, части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общим имуществом в многоквартирном доме являются также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу норм ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В обоснование своих исковых требований Виноградовой М.А. представлено строительно - техническое заключение выполненное ООО «...», согласно которого причиной разрушения напольного покрытия жилой комнаты площадью ... и коридора квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС, является содержание в ненадлежащем состоянии подвального помещения под квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое на момент осмотра имеет ограниченно работоспособное состояние. Капиллярное поднятие влаги от образовавшегося конденсата через перекрытие привело к разрушению напольного покрытия жилой комнаты площадью ... и коридора АДРЕС. Состояние ступеней первого марша входа в подъезд, где расположена квартира №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеют коррозию бетона 1 вида. Постоянное увлажнение подвального помещения под квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ведет к коррозии бетона, то есть к ухудшению характеристик и свойств бетона. Следствием коррозии бетона станет необратимое разрушение каркаса здания, являющегося несущей конструкцией, что приведет, если не принять срочные меры, к угрозе жизни проживающих в нем граждан. Длительное воздействие влаги снизу на помещения квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приводит к невозможности нормальной эксплуатации квартиры.

В подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом представлен отчет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполненный ООО «...», согласно которого рыночная стоимость величины затрат на восстановление недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет - ... руб.

Актом проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составленного Департаментом государственного жилищного надзора ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. установлено наличие трещин, отверстий в отмостке, отсутствие уклона от здания в районе большой комнаты квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома; недостаточная площадь продухов в подвальном помещении под квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома, продухи заложены кирпичом, отсутствие теплоизоляции на лежаках отопления, расположенных в подвальном помещении, отсутствие антикоррозийного покрытия лежаков горячего, холодного водоснабжения расположенных в подвальном помещении.

В обоснование возражений относительно заявленных Виноградовой М.А. исковых требований стороной ответчика представлено строительно - техническое заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг. выполненное ООО «...», согласно выводам которого - в ходе проведения работ по обследованию квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подвального помещения под квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого многоквартирного дома по адресу: АДРЕС линолеум, подложка из ДВП (древесноволокнистых плит), деревянный пол, утеплитель из керамзита находится в сухом, хорошем состоянии.

С целью определения необходимости проведения в квартире истца ремонтных работ, а также с целью определения состоит ли в прямой причинной связи необходимость проведения ремонтных работ с состоянием подвального помещения дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС отраженного в акте осмотра жилого дома составленного Департаментом государственного жилищного надзора ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. судом была назначена строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «...»:

По первому вопросу - Учитывая сроки эксплуатации жилого здания 26 лет и физический износ исследуемых конструкций установлено: В АДРЕС имеется необходимость проведения ремонтных работ, связанных с заменой в полах отдельных досок до 5%, проведение данных работ неразрывно связано с следующими работами: демонтаж пластиковых (фактически - деревянные) плинтусов, демонтаж линолеума без сохранения, демонтаж ДВП, демонтаж деревянного пола на лагах до 5%, антисептирование деревянного пола на лагах до 5%, монтаж деревянного пола по лагам до 5%, монтаж пластиковых (фактически - деревянные) плинтусов.

В АДРЕС имеется необходимость проведения ремонтных работ, связанных с заменой в полах отдельных досок до 5%, проведение данных работ не связано с следующими работами: засыпка керамзита.

В АДРЕС имеется необходимость проведения ремонтных работ, связанных с заменой дверного полотна, проведение данных работ неразрывно связано с следующими работами: демонтаж дверного полотна, устройство дверного полотна.

По второму вопросу - учитывая сроки эксплуатации жилого здания 26 лет и физический износ исследуемых конструкций установлено, необходимость работ в полах конструкций связана с естественным процессом (эксплуатация, износ). Учитывая физический износ исследуемого дверного полотна установлено, необходимость проведения работ по замене полотна связана с ускоренным износом. Необходимость проведения работ не связана с фактами проникновения влаги в помещения квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (см. пункт 3, акта осмотра жилого дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного Департаментом государственного жилищного надзора ЯО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Так как все перечисленные дефекты в вопросе определения суда под номером два не вызывали подтопления подвала, что зафиксировано в пункте три акта осмотра жилого дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного Департаментом государственного жилищного надзора ЯО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлено отсутствие прямой причиной связи в необходимости проведения ремонтных работ с состоянием подвального помещения многоквартирного дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС, отраженного в акте осмотра жилого дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составленного Департаментом государственного жилищного надзора ЯО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА а именно: наличие трещин, отверстий в отмостке, отсутствие уклона от здания в районе большой комнаты квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома, недостаточная площадь продухов в подвальном помещении под квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома, продухи заложены кирпичом, отсутствие теплоизоляции на лежаках отопления, расположенных в подвальном помещении, отсутствие антикоррозийного покрытия лежаков горячего, холодного водоснабжения, расположенных в подвальном помещении.

По третьему вопросу - по причине отсутствия причинной связи между состоянием подвального помещения и необходимости проведения ремонта в квартире, стоимость ремонтных работ не определена.

Суд считает необходимым взять за основу заключение составленное ООО «...», при этом учитывает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение ООО «....» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, отсутствуют доказательства подтверждающие нарушение прав истца со стороны ответчика ТСЖ «Станкостроитель», в связи с чем оснований к удовлетворению требований Виноградовой М.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования Виноградовой М.А. о взыскании с ТСЖ «Станкостроитель» компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы ответчика ТСЖ «Станкостроитель» при рассмотрении данного гражданского дела в судебных заседаниях - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. представляла Заозерова Н.Е. на основании ордера.

Стоимость и выплата представителю вознаграждения за оказание юридической помощи в рамках рассмотрения вышеуказанного дела составила ... руб., что подтверждается квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданной Адвокатским агентством Фрунзенского района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний по делу, участия в них представителя ответчика, учитывая в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ТСЖ «Станкостроитель» с Виноградовой М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответсвии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд так же принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так же суд считает необходимым взыскать в пользу ТСЖ «Станкостроитель» с Виноградовой М.А. расходы понесенные по оплате за проведение экспертизы ООО «...» в размере ... руб., несение которых подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Расходы ТСЖ «Станкостроитель» в размере ... руб. по оплате услуг ООО «...» по составлению строительно - технического заключения удовлетворению не подлежат, поскольку данное заключение не положено в основу настоящего судебного решения.

Таким образом с Виноградовой М.А. в пользу ТСЖ «Станкостроитель» подлежит взысканию:

- ... руб. расходы по оплате услуг представителя,

- ... руб. расходы по оплате за проведение экспертизы, а всего .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Виноградовой МА к Товариществу - собственников жилья «Станкостроитель» о взыскании с ТСЖ «Станкостроитель» стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов в размере ... руб. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Виноградовой МА в пользу Товарищества - собственников жилья «Станкостроитель» - .... руб.

Заявление Товарищества - собственников жилья «Станкостроитель» о взыскании с Виноградовой МА расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     Н.С. Донцова