Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2013 ~ М-289/2013 от 28.03.2013

№ 2-297

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 апреля 2013 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Ильина В. В., с участием истца Петрушкова Т. С., при секретаре Сперанской Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушкова Т. С. к ООО «Росгосстрах» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Петрушков Т. С. обратился в Первомайский районный суд с указанным иском к ответчику ООО «Росгосстрах», в обоснование которого указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>» под управлением Шмелева А. А., государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и под его управлением автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак « <данные изъяты>».

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан Шмелев А. А.

Гражданская ответственность (ОСАГО) виновника ДТП застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом: серия №.

В страховую компанию было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ событие было признано страховым случаем, и ущерб был определен в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С данной суммой он не согласен, поскольку за эти деньги восстановить автомобиль совершенно невозможно. Поэтому он вынужден был обратиться к независимому эксперту.

Телеграммами он извещал и страховую компанию и виновника ДТП о проведении данной экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная компания «<данные изъяты>» оценила затраты на ремонт его автомобиля с учетом износа, т. е. восстановительные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Стоимость услуг независимого оценщика составила <данные изъяты> руб., стоимость телеграмм составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 10 Правил говорится о том, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 (ста двадцати тысяч) руб.

Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед ним не в полном объеме, а именно не доплатила ему сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты>) и он понес убытки в сумме <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы и подачу телеграмм.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 15, 927-929, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> области в его пользу сумму страхового возмещения, выплаченную не в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., а также за услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб. и за отправку телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Петрушков Т. С. в судебном заседании представил заявление, в котором просил уменьшить сумму исковых требований по настоящему иску в части взыскания суммы за отправку телеграмм, как неверно подсчитанную при оформлении искового заявления, до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец Петрушков Т. С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к разбирательству в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак « <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>» под управлением Шмелева А. А., государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак « <данные изъяты>» под управлением истца и принадлежащего ему.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан Шмелев А. А.

Гражданская ответственность (ОСАГО) виновника ДТП застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом: серия №.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 г. № 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 № 525, от 18.12.2006 № 775, от 21.06.2007 № 389, от 29.02.2008 № 129, от 29.02.2008 № 131, от 08.08.2009 № 653, от 06.10.2011 № 824, от 30.12.2011 № 1245, от 01. 12. 2012 № 1237 с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 № ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту».

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту - ООО «Экспертная компания «<данные изъяты>».

Согласно заключения № ООО «Экспертная компания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб.

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Экспертная компания «<данные изъяты>», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>), где невыплаченная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб. (л. д. 36); за вызов ответчика и третьего лица телеграммой для осмотра транспортного средства - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>) (л. д. 54-55).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Следовательно, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенные в связи с этим истцом судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Поскольку в пользу истца с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (невыплаченная стоимость восстановительного ремонта), то с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца Петрушкова Т. С. в размере <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 17 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи, с чем с ответчика в доход государства на основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п.1 и 333.20 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать пошлину в размере <данные изъяты> руб. (при цене иска <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушкова Т. С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» <адрес> в пользу Петрушкова Т. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» <адрес> в доход государства пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ст. 237 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    В. В. Ильин

Решение вступило в законную силу_________________________2013 года

Судья                                                                                                    В. В. Ильин