Приговор по делу № 1-354/2012 от 25.05.2012

Уголовное дело № 1- 354/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 г.                          г. Уфа

Советский районный суд ... в лице

председательствующего – судьи Т.М. Юламанова

при секретаре Гайнуллиной Ю.А., Тиракьян А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО21

подсудимых: ФИО1

ФИО5

защитников – адвокатов: ФИО24 (удостоверение ...

ордер № КА - 58)

ФИО23 (удостоверение ...

ордер ...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Советского районного суда ... уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

ФИО5, ...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

< дата > ФИО1 и ФИО5 на территории ... совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в < дата > г. встал на путь совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в нарушение требований Федерального Закона России от < дата > (ред. от < дата >) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобретением, хранением и перевозкой без цели сбыта наркотического средства, а также оказанием посреднических услуг ФИО5 в незаконном приобретении наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), являющегося производным 3-Бензоилиндола [(1Н- индол-3-ил) фенилметанон]. Тем самым у ФИО1 умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов.

< дата > в дневное время ФИО5, заведомо зная о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, посредством сотовой связи договорился с последним об оказании ему помощи в незаконном приобретении для него наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), являющегося производным 3-Бензоилиндола [(1Н-индол-3-ил) фенилметанон], в особо крупном размере. На что ФИО1 дал согласие и определил место встречи около 16 час. возле первого подъезда ....

В этот же день около 16 час. возле первого подъезда ... ФИО5 встретился с ФИО1, а после этого они вдвоем на автомобиле марки «Toyota Rav 4» гос. рег. ..., которым управлял ФИО1, проследовали к остановке общественного транспорта «Спортивная» .... В пути следования ФИО5 передал ФИО1 деньги в сумме 500 руб. для незаконного приобретения наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), являющегося производным 3-Бензоилиндола [(1Н- индол-3-ил) фенилметанон].

< дата > вечером на территории ... у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от < дата > (ред. от < дата >) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел за денежные средства в сумме 500 руб., полученные им от ФИО5, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), являющееся производным 3-Бензоилиндола [(1Н- индол-3-ил) фенилметанон], общей массой 0.664 г., в особо крупном размере. После этого ФИО1 незаконно хранил данное наркотическое средство при себе, а также в салоне своего автомобиля.

В этот же день около 19 час. 30 мин. ФИО1 на своем автомобиле марки «Toyota Rav 4» гос. рег. ... подъехал к 1-му подъезду ..., где по предварительной договоренности его ожидал ФИО5.

< дата > около 19 час. 30 мин. возле 1-го подъезда ... ФИО1, действуя в интересах и по просьбе ФИО5, передал последнему часть ранее незаконно приобретенного у неустановленного лица наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), являющегося производным 3-Бензоилиндола [(1Н- индол-3-ил)фенилметанон] массой 0.516 г., в особо крупном размере, которое содержалось в фольгированном свертке. Соответственно ФИО5 незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от < дата > (ред. от < дата >) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), являющегося производным 3-Бензоилиндола [(1Н- индол-3-ил)фенилметанон] массой 0.516 г., а затем незаконно хранил при себе, без цели ее сбыта.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), являющегося производным 3-Бензоилиндола [(1Н- индол-3-ил)фенилметанон] массой 0.148 г. ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от < дата > (ред. от < дата >) «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил в салоне автомобиля марки «Toyota Rav 4» гос. рег. ..., до момента задержания его сотрудниками Управления ФСКН России по ....

< дата > в 19 час. 38 мин. сотрудниками Управления ФСКН России по ... в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия возле 1-го подъезда ... были задержаны ФИО5 и ФИО1 В ходе проведения личного досмотра сотрудники полиции в кармане джинсовых брюк ФИО5 обнаружили и изъяли фольгированный сверток, в котором содержалось наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), являющееся производным 3-Бензоилиндола [(1Н- индол-3-ил)фенилметанон] массой 0.516 г.

Кроме того, в это же время сотрудники полиции провели осмотр автомобиля марки «Toyota Rav 4» гос. рег. ..., которым управлял ФИО1, находящегося возле 1-го подъезда ..., в ходе которого в перчаточном ящике на передней панели данного автомобиля сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), являющееся производным 3-Бензоилиндола [(1Н- индол-3-ил) фенилметанон], массой 0.148 г., которое находилось в картонной коробке.

Согласно постановления Правительства РФ ... от < дата > (в редакции от < дата >) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе 3-Бензоилиндола [(1Н-индол-3-ил) фенилметанон] и всех его производных за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0.05 г. до 0.25 г., отнесена к крупному размеру, а свыше 0.25 г. к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.2 ст. 228 УК РФ признал частично, пояснив, что действительно у незнакомого ему лица незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления. Думал, что у незнакомого лица приобретает гашиш, поскольку аналогичное средство ранее употреблял, с заключениями экспертизы ознакомлен, а в остальной части обвинения он дал пояснения в соответствии с описательной частью приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя по ч.2 ст. 228 УК РФ признал частично, пояснив, что с обвинением в части незаконного приобретения наркотического средства согласен, но на момент незаконного приобретения наркотического средства думал, что незаконно приобретает гашиш для личного употребления, с заключениями экспертизы ознакомлен, а в остальной части обвинения он дал пояснения в соответствии с описательной частью приговора.

Суд, исследовав доказательства по делу и в их совокупности, считает, что виновность ФИО1 и ФИО5 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в особо крупном размере, а кроме того виновность ФИО1 в незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства, установлена.

Так, виновность ФИО1 и ФИО5 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в особо крупном размере, а также виновность ФИО1 в незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства, в части доказана и показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО5, которые не отрицают факт приобретения наркотического средства для личного употребления.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО12, который пояснил, что работает оперуполномоченным в Управлении ФСКН России по .... < дата > проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО5, который по поступившей информации был причастен к незаконному обороту наркотиков на территории .... По полученной информации было установлено, что ФИО5 должен встретиться с ФИО1, который должен передать ему наркотическое средство возле .... Около 18 час. оперативная группа выехала к ..., но на тот период совместно с оперативной группой не выезжал, так как остался в Управлении ФСКН России по .... После проведенного мероприятия от сотрудников 3 отдела ему стало известно, что в ходе наблюдения возле первого подъезда ... ФИО5 встретился с ФИО1, а затем ФИО1 передал ФИО5 фольгированный сверток с наркотиком. Затем оперативной группой были задержаны ФИО1 и ФИО5 и другие лица. В ходе личного досмотра у ФИО5 был изъят фольгированный сверток с прессованным веществом темного цвета, который по заключению экспертизы является наркотическим средством. Кроме этого, был проведен осмотр автомашины марки «Toyota RAV-4», в которой были задержаны ФИО13, ФИО4, ФИО1 В указанной автомашине была изъята бумажная коробка с прессованным веществом темного цвета. После проведенного специального исследования было установлено, что вещество, изъятое у ФИО5 и в ходе осмотра автомашины, является наркотическим средством синтетического происхождения, но сходное с наркотическим средством гашиш.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО14, который пояснил, что работает заместителем начальника отдела Управления ФСКН России по .... < дата > проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО5, который по поступившей информации был причастен к незаконному обороту наркотиков на территории .... В тот день примерно в 19 часов оперативная группа прибыла к .... Минут через 20 после прибытия к данному дому подъехала автомашина марки «Toyota RAV-4». После чего из первого подъезда ... вышел ФИО5 и подошел к автомашине марки «Toyota RAV-4». Из салона этой автомашины вышел, как впоследствии было установлено, ФИО1, а также ФИО13 и ФИО4. По имеющейся оперативной информации, ФИО5 должен был встретиться с парнем по имени Саша для того, чтобы незаконно приобрести у него наркотическое средство под названием «куреха». Во время проведения наблюдения увидел, как ФИО1 передал ФИО5 предмет. После чего ФИО5 направился в сторону 1-го подъезда ..., а ФИО1 с ФИО13 и ФИО4 вернулись обратно в автомашину. В этот момент возле 1-го подъезда ... ФИО5 ими был задержан. Кроме того, в автомашине марки «Toyota RAV-4» ими были задержаны ФИО1, ФИО13 и ФИО4 После этого был проведен личный досмотр задержанных. Досмотр производился с участием понятых. Первым был досмотрен ФИО13, у которого, в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: два сотовых телефона, денежные средства в сумме 2.000 руб., а затем был досмотрен ФИО4, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Впоследствии ими был досмотрен ФИО1, у которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки Nokia с SIM-картой МТС, денежные средства в сумме около 1.000 руб., отрезок фольги, пластиковая карта, ключи от автомашины марки «Toyota». ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Кроме того, был досмотрен ФИО5, у которого были изъяты связка ключей, обнаруженная левом переднем кармане джинсовых брюк, фольгированный сверток с прессованным веществом темного цвета. Все изъятое в ходе досмотров было упаковано в отдельные бумажные конверты и полимерные пакеты, на которых расписались все участвующие лица. По окончании досмотров ими были составлены акты досмотров, с которыми ознакомились все участвующие лица и в них расписались. После досмотра ФИО1 пояснил, что в его автомашине марки «Toyota RAV-4», в бардачке на передней панели внутри картонной коробки находится наркотическое средство под названием «куреха». После чего для проведения осмотра автомашины марки «Toyota RAV-4», принадлежащей ФИО1, были приглашены дознаватель и двое понятых. Перед началом досмотра дознаватель разъяснил порядок проведения следственного действия. Затем в присутствии понятых был произведен осмотр автомашины марки «Toyota RAV-4». В ходе осмотра было изъято: бумажная коробочка, внутри которой находилось прессованное вещество темного цвета, обнаруженная в верхнем бардачке на передней панели; ключи от автомобиля с брелком, отрезок фольги, айпад с сим-картой МТС в белом чехле; цифровая видеокамера «Sony» с комплектом проводов; связка ключей в кожаном чехле, денежные средства в сумме 400 руб. Все изъятое в ходе осмотра автомашины было упаковано в отдельные полимерные пакеты, которые были оклеены бумажными бирками с оттиском круглой печати «для пакетов ...», на которых расписались все участвующие лица. По окончании осмотра автомашины дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и в нем расписались. Затем задержанные были сопровождены в УФСКН РФ по РБ.

Аналогичные показания по делу дали свидетели ФИО15, ФИО16

В ходе судебного заседания в соответствии с нормами ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, которые были даны им в ходе предварительного расследования /л.д.78-80 т.2/. в показаниях которого изложены показания, которые являются аналогичными как и показания свидетеля ФИО14

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что < дата > вечернее время находился дома. В это время ему на телефон позвонил ФИО1 и предложил выйти на улицу. На что дал согласие. Во дворе дома стояла автомобиль «Toyota RAV-4», за рулем которого был ФИО7, кроме него в салоне автомашины находился его знакомый ФИО3. При встрече ФИО1 предложил съездить до ФИО5. На что вновь дал свое согласие, а затем втроем поехали к ФИО5, проживающему по ... за трамвайным кольцом. Подъехав к дому ФИО5, вышли на улицу и закурили сигареты. В это время к ним из подъезда вышел ФИО5. Они поздоровались. Докурив сигареты, сел в салон автомашины, а ФИО1 и ФИО5 остались стоять на улице. В его присутствии ФИО5 и ФИО1 ни о чем не говорили. О чем говорили ФИО1 и ФИО5 в их отсутствие, ему не известно. Передавали ли ФИО1 и ФИО5 друг другу что-либо, не видел. Через какое-то время ФИО1 направился к автомашине, а после чего его, ФИО8 и ФИО1 задержали сотрудники полиции.

В ходе судебного заседания в соответствии с нормами ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, которые были даны им в ходе предварительного расследования /л.д. 103-105 т.1/, в показаниях которого изложены показания, которые являются аналогичными как и показания свидетеля ФИО4

В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО18 /л.д.47-50 т.2/ и ФИО19 /л.д.54-57 т.2/, данные ими в ходе предварительного расследования, из показаний которых видно, что < дата > около 09 часов вечера по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в помещение ЖЭУ, расположенного по адресу: .... Сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии будут произведены личные досмотры лиц, задержанных за незаконный оборот наркотических средств. В их присутствии сотрудник полиции досмотрел ФИО3, который пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого сотрудник полиции в их присутствии досмотрел его и изъял: два сотовых телефона, обнаруженные в левом верхнем кармане куртки, денежные средства в сумме 2.000 руб., обнаруженные в левом переднем кармане джинсовых брюк. После этого в их присутствии был досмотрен ФИО4, у которого ходе досмотра было изъято: денежные средства в сумме 36 руб., связка ключей, обнаруженные в левом внутреннем кармане куртки; сотовый телефон «Айфон» с SIM-картой, обнаруженный в правом кармане куртки. Затем в их присутствии был досмотрен ФИО1, который пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеется. В ходе досмотра у ФИО1 было изъято: сотовый телефон с SIM-картой, обнаруженный в правом нижнем кармане куртки; денежные средства обнаруженные в левом внутреннем кармане носимой тем куртки; пластиковая карта «Сбербанк России», обнаруженная в портмоне в левом внутреннем кармане носимой куртки, в указанном портмоне также находился отрезок фольги; кольцо с камнем с пальца левой руки; ключи от автомашины из левого кармана носимых им джинсовых брюк. При этом ФИО1 пояснил, что ключи от автомашины марки «Toyota RAV-4». Затем сотрудник полиции произвел смывы с рук досматриваемого на чистые марлевые тампоны, а также изъял срезы ногтевых пластин. Все изъятое в ходе личного досмотра было упаковано сотрудниками в отдельные бумажные конверты и полимерные пакеты, которые также были опечатаны и подписаны участвующими лицами.

После этого в их присутствии был досмотрен ФИО5, который пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеется. В ходе досмотра у ФИО5 было изъято: связка ключей, обнаруженная в левом переднем кармане джинсовых брюк; отрезок фольги, внутри которого находилось прессованное вещество темного цвета, обнаруженное в переднем левом кармане носимых им джинсовых брюк; цепочка с крестиком с шеи парня. Затем сотрудник полиции также произвел с рук досматриваемого смывы на чистые марлевые тампоны и срезы ногтевых пластин. Все изъятое в ходе личного досмотра было упаковано сотрудниками полиции в отдельные бумажные конверты и полимерные пакеты, которые опечатаны и подписаны участвующими лицами. По факту изъятого вещества ФИО5 пояснил, что изъятое ему не принадлежит. После досмотров всех указанных лиц сотрудником полиции были составлены отдельные протоколы досмотров, в которых после ознакомления расписались все участвующие лица. В ходе досмотра никакого психического либо физического воздействия на досматриваемых лиц не осуществлялось, все досмотры происходили в их присутствии, каких-либо жалоб со стороны досматриваемых не поступало.

В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО20, которые были даны им в ходе предварительного расследования /л.д.51-53 т.2/, из показаний которого видно, что < дата > примерно в 11 часов вечера был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по РБ в качестве понятого при осмотре автомашины. Сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого, пояснили, что ими была задержана автомашина марки «Toyota RAV-4», в которой находились лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Затем провели его к автомашине марки «Toyota RAV-4» цвет кузова светлый, который был припаркован возле первого подъезда .... В качестве второго понятого был приглашен пассажир, которого он должен был довести до указанного места. Сотрудник полиции перед началом осмотра разъяснил права и порядок проведения осмотра. Осмотр производился с участием водителя данного автомобиля, который представился именем ФИО7, иных данных он не запомнил. Затем сотрудник в его присутствии и второго понятого спросил у владельца, имеется ли в автомашине что-нибудь запрещенное, тот пояснил, что имеется, при этом пояснил, что в бардачке указанной автомашины находится наркотик. Перед началом осмотра сотрудник, в их присутствии достал из полимерного пакета, перевязанного нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой, ключ от автомашины, при помощи данного ключа открыл осматриваемую автомашину. В ходе осмотра автомашины были изъяты:

- картонная коробочка (подарочная коробка, то есть упаковка для подарка розового цвета), внутри которой находилось прессованное вещество темного цвета, обнаруженная в верхнем бардачке автомашины;

- ключи от автомашины с брелком, обнаруженные в нижнем бардачке автомашины;

- отрезок фольги, обнаруженный в нижнем бардачке автомашины;

- планшет ipod с SIM-картой в белом чехле, обнаруженный в нижнем бардачке автомашины;

- цифровая камера марки «Sony», в комплекте в картонной коробке, обнаруженная в багажном отделении автомашины;

- связка ключей в кожаном чехле (ключница), обнаруженная в бардачке автомашины;

- связка ключей, обнаруженная в багажном отделении автомашины;

- денежные средства в сумме 400 рублей, обнаруженные в багажном отделении внутри сумки;

- ключи от автомашины BMW, пластиковая карта Сбербанк России, изъятые в багажном отделении автомашины. Все изъятое в ходе осмотра автомашины было упаковано в отдельные полимерные пакеты, которые были оклеены бумажными бирками, на которых имелись оттисками круглой печати и подписанные участвующими лицами. По факту изъятого владелец автомашины ничего не пояснил. После осмотра сотрудником был составлен протокол следственного действия, в котором, после ознакомления расписались все участвующие лица.

Из акта наблюдения от < дата > /л.д.15-18 т.1/ видно, что в период с 19 час. до 19 час. 38 мин. < дата > осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что 19 час. < дата > оперативная группа прибыла в район проведения ОРМ к 1-му подъезду ..., где проживает ФИО5 В 19 час. 23 мин. к 1-му подъезду ... подъехала автомашина марки «Тойота RAV-4» .... В 19 час. 28 мин. из 1-го подъезда ... вышел ФИО5 и подошел к автомашине марки «Тойота RAV-4» ..., припаркованной возле 1-го подъезда .... В 19 час. 29 мин. из салона автомашины марки «Тойота RAV-4» с гос. рег. знаком ..., припаркованной возле 1-го подъезда ... вышли: ФИО1, ....р., ФИО3, ....р., сидевший на переднем пассажирском сиденье, ФИО4, ... г.р., сидевший на заднем пассажирском сиденье. В 19 час. 29 мин. ФИО5 и ФИО1 обменялись предметами, умещающимися в руке. В период с 19 час. 30 мин. по 19 час. 36 мин. ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 стояли и разговаривали возле автомашины марки «Тойота RAV-4» ..., припаркованной возле 1-го подъезда ..., после чего ФИО5 направился в сторону 1-го подъезда .... В 19 час. 38 мин. ФИО5 задержан возле 1-го подъезда .... В 19 час. 38 мин. ФИО1, ФИО3, ФИО4 задержаны в салоне автомашины марки «Тойота RAV-4» ... припаркованной возле 1-го подъезда ....

На л.д.32-38 т.1 имеется акт личного досмотра ФИО1, из которого видно, что < дата > в ходе досмотра ФИО1 в правом нижнем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia 5800d-1» с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ...

Актом личного досмотра ФИО5 /л.д.39-44 т.1/ установлено, что < дата > в ходе досмотра ФИО5 в левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят фольгированный сверток с прессованным веществом темного цвета.

Из справкой об исследовании ЭКО УФСКН РФ по РБ .../фх /л.д.74-75 т.1/ видно, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 < дата >, находящееся в фольгированном свертке, является наркотическим средством – 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), являющееся производным 3-Бензоилиндола [(1Н- индол-3-ил)фенилметанон], массой 0.516 г. на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0.020 г. вещества. Возвращено 0.496 г. вещества после исследования.

Заключением экспертов ЭКО УФСКН РФ по РБ .../фх от < дата > /л.д.209-211 т.1/ установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 < дата >, находящееся в фольгированном свертке, является наркотическим средством – 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), являющееся производным 3-Бензоилиндола [(1Н- индол-3-ил)фенилметанон] массой 0.496 г. на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0.020 г. вещества. Возвращено 0.476 г. вещества после исследования.

Из протокола осмотра места происшествия от < дата > /л.д.51-57 т.1/ видно, что < дата > в ходе осмотра автомашины марки «TOYOTA RAV-4» с гос. рег. знак ..., находящейся в пользовании ФИО1, припаркованной возле 1-го подъезда ... обнаружена картонная коробка, внутри которой находится прессованное вещество темного цвета.

Справкой об исследовании ЭКО УФСКН РФ по РБ .../фх от < дата > /л.д.77-78 т.1/, установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое < дата > в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «TOYOTA RAV-4» гос. рег. знак ... находящегося в пользовании ФИО1, находящееся в картонной коробке, является наркотическим средством – 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), являющееся производным 3-Бензоилиндола [(1Н- индол-3-ил)фенилметанон], массой 0.148 г. на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0.020 г. вещества. Возвращено 0.128 г. вещества после исследования.

Из заключения экспертов ЭКО УФСКН РФ по РБ .../фх /л.д.176-179 т.1/ видно, что представленное на исследование веществ, изъятое < дата > в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «TOYOTA RAV-4» гос. рег. знак ..., находящегося в пользовании ФИО1, находящееся в картонной коробке, является наркотическим средством – 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), являющееся производным 3-Бензоилиндола [(1Н- индол-3-ил)фенилметанон], массой 0.128 г. на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0.020 г. вещества. Возвращено 0.108 г. вещества после исследования.

Виновность ФИО1 и ФИО5 в совершенном ими преступлении доказана рапортом-разрешением от < дата >, из которого видно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация в отношении ФИО5, рождения ... года, который причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, необходимо провести ОРМ «Наблюдение»» в отношении ФИО5 /л.д.14 т.1/, протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрено прессованное вещество темного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «TOYOTA RAV-4» гос. рег. ..., находящегося в пользовании ФИО1 < дата >; прессованное вещество темного цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО5 < дата >; сотовый телефон марки «Nokia 5800d-1» с SIM-картой с абонентским номером ..., при просмотре содержимого телефонной книги, находящейся в памяти телефона и на SIM-карте обнаружен абонентский номер ... под наименованием «ФИО5», изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 < дата >, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д.237-249 т.1/; протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в кабинете следователя осмотрен CD-R диск с детализацией по абонентским номерам ..., ... за период с < дата > по < дата > Количество звонков у абонентского номера ... (ФИО5) с абонентом ... (ФИО1) < дата > составило 3 входящих и 4 исходящих соединений. Количество звонков у абонентского номера ... (ФИО1) с абонентом ... (ФИО5) < дата > составило 3 входящих и 4 исходящих соединений. Детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела /л.д.44-45 т.2/, постановлением о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД следователю: согласно которым сотрудниками ОС Управления ФСКН РФ по РБ рассекречены результаты оперативно-технического мероприятия «ПТП» в отношении ФИО5 и в распоряжение следственной службы Управления ФСКН РФ по РБ предоставлен CD-R диск ...с-12 с фонограммой телефонных переговоров, а также распечатка телефонных переговоров по абонентскому номеру ... находящегося в пользовании ФИО5 /л.д.4-7 т.2/.

Судом, бесспорно, установлены доказательства, подтверждающие виновность подсудимых ФИО1 и ФИО5 в совершенном ими умышленном преступлении.

Соответственно исследованными в ходе судебного заседания доказательствами установлена виновность ФИО1 и ФИО5 в совершенном ими умышленном преступлении, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 и ФИО5 обоснованно и законно предъявлено обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, поскольку подсудимый ФИО1 в салоне своего автомобиля незаконно перевозил наркотическое средство, в особо крупном размере.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО5 суд учитывает совершенное ими преступление, конкретные обстоятельства по делу и личности подсудимых ФИО1 /л.д.144 т.2/ и ФИО5 /л.д.150 т.2/, характеризующихся положительно, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО1 и ФИО5 суд не усматривает, но в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в действиях ФИО1 и ФИО5 суд учитывает то, что они оба признали вину в совершенном ими преступлении и раскаялись в содеянном, а кроме того, они считаются лицами ранее не судимыми, ФИО1 занимается и общественно полезным трудом.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО5 суд принимает во внимание и то, что совершенное ими преступление относится к категории тяжких преступлений, но после совершенного ими преступления тяжких последствий не наступило. Подсудимые ФИО1 и ФИО5 ранее не судимы. ФИО1 занимается общественно полезным трудом. ФИО1 и ФИО5 имеют и постоянное место жительства. По месту жительства ФИО1 и ФИО5 характеризуются положительно.

Поэтому суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 и ФИО5 наказания в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы их действия, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающее назначение условной меры наказания, установив в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО5 испытательный срок.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО5 не применять с учетом обстоятельств, смягчающих их наказание, а кроме того, государственный обвинитель ФИО21, выступая в судебных прениях, не настаивала о применении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО5 дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), которое является производным 3-Бензоилиндола [(1Н- индол-3-ил)фенилметанон], изъятое в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «TOYOTA RAV-4» гос. рег. знак Е 264 ХХ 102 под управлением ФИО1 < дата >; наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), которое является производным 3-Бензоилиндола [(1Н- индол-3-ил)фенилметанон], изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 < дата >, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РБ /т.1 л.д.250-252, 255/, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство: СD-R диск ...с-12 с телефонными переговорами (фонограммами) ФИО5, возвратить по принадлежности УФСКН РФ по РБ /т.1 л.д.250-252, 255/.

Вещественное доказательство: распечатка телефонных переговоров на бумажных носителях формата А4, в количестве 24 листах с телефонными переговорами ФИО5; детализации телефонных соединений по абонентским номерам №... находящихся на CD-R диске, хранить при уголовном деле /т.2 л.д.46/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309; 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, необходимо считать условным и установить в отношении ФИО1 испытательный срок в четыре года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного на то органа (уголовно-исполнительной инспекции) местожительство, периодически являться для регистрации.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в отношении ФИО5 в виде лишения свободы, необходимо считать условным и установить в отношении ФИО5 испытательный срок в четыре года шесть месяцев.

Обязать ФИО5 не менять без уведомления специализированного на то органа (уголовно-исполнительной инспекции) местожительство, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), которое является производным 3-Бензоилиндола [(1Н- индол-3-ил)фенилметанон], изъятое в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «TOYOTA RAV-4» гос. рег. знак Е 264 ХХ 102 под управлением ФИО1 < дата >; наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 3-(2-Метоксибензоил)-1-пентилиндол (RCS-4-ortho), которое является производным 3-Бензоилиндола [(1Н- индол-3-ил)фенилметанон], изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 < дата >, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РБ, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить

Вещественное доказательство: СD-R диск ...с-12 с телефонными переговорами (фонограммами) ФИО5, возвратить по принадлежности - УФСКН РФ по РБ.

Вещественное доказательство: распечатка телефонных переговоров на бумажных носителях формата А4, в количестве 24 листах с телефонными переговорами ФИО5; детализации телефонных соединений по абонентским номерам №..., находящихся на CD-R диске, хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                    

Судья Т.М. Юламанов