Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4836/2014 ~ М-4679/2014 от 25.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4836/2013 по исковому заявлению ООО «ТД «Золе» к Бурдочкиной Е. Ю. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Золе» обратилось в суд с иском к Бурдочкиной Е. Ю. о взыскании задолженности по ученическому договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №№, в соответствии с которым истец осуществляет обучение ответчика в форме группового обучения с дальнейшим трудоустройством ответчика в случае успешной сдачи квалифицированного экзамена.

Стоимость обучения в соответствии с условиями заключенного ученического договора в соответствии с п.3.1 Ученического договора составляет <данные изъяты> руб.

За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выплачена стипендия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору и ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №№.

Однако, в нарушение условий Ученического договора, ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

П.2.2.3. Ученического договора предусмотрено, что в случае, если ученик не выполняет своих обязательств по Договору (не сдал успешно квалификационный экзамен, не приступил к работе и т.п.), он обязан компенсировать работодателю расходы за обучение, включая выплаченную ему за время обучения стипендию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о добровольном погашении задолженности, в соответствии которым ответчик взял на себя обязательство возместить задолженность перед истцом, возникшую вследствие нарушения ответчиком своих обязательств о ученическому договору в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим Графиком: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> руб. ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4 соглашения оплата производится с <данные изъяты> числа каждого месяца и не позднее последнего календарного числа месяца, за который производится оплата.

В нарушении своих обязательств, Ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет уменьшения задолженности перед истцом, согласованный график не соблюдался. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о погашении задолженности. Однако ответчик проигнорировал требование истца, указанные затраты не возмещал.

Сумма задолженности в целях возмещения расходов Истца по обучению в соответствии с Ученическим договором составила <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего расчета: расходы работодателя = сумма обучения + сумма стипендии = <данные изъяты> руб.

Сумма отработанного обучения – <данные изъяты> руб.

Сумма неотработанных расходов на обучение = <данные изъяты> руб.

При увольнении, часть суммы задолженности была возмещена - <данные изъяты> руб., итого сумма задолженности с учетом возмещения составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия о погашении задолженности, с просьбой погасить оставшуюся часть задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ТД «Золе» <данные изъяты> руб. в возмещение произведенных затрат на обучение, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.199 ТК РФ Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №№, в соответствии с которым истец осуществляет обучение ответчика в форме группового обучения с дальнейшим трудоустройством ответчика в случае успешной сдачи квалифицированного экзамена.

Стоимость обучения в соответствии с условиями заключенного ученического договора в соответствии с п.3.1 Ученического договора составляет <данные изъяты> руб.

За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена стипендия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору и ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №№

Судом установлено, что в нарушение условий Ученического договора, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

П.2.2.3. Ученического договора предусмотрено, что в случае, если ученик не выполняет своих обязательств по Договору (не сдал успешно квалификационный экзамен, не приступил к работе и т.п.), он обязан компенсировать работодателю расходы за обучение, включая выплаченную ему за время обучения стипендию.

На основании ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о добровольном погашении задолженности, в соответствии которым ответчик взял на себя обязательство возместить задолженность перед истцом, возникшую вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по ученическому договору в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим Графиком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> руб. ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4 соглашения оплата производится с <данные изъяты> числа каждого месяца и не позднее последнего календарного числа месяца, за который производится оплата.

Ответчик в нарушение условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не производил погашение задолженности в соответствии с установленным графиком.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Доказательств возврата задолженности по ученическому договору в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «ТД «Золе» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бурдочкиной Е. Ю. в пользу ООО «ТД «Золе» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15627,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья