Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2014 ~ М-4924/2013 от 30.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 08 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Михальцовой М.А., Змиеву В.В. и Змиеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратился в суд с иском к Михальцовой М.А., Змиеву В.В. и Змиеву Е.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Михальцова М.А. В жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены и проживают до настоящего времени ответчики Змиев В.В. и Змиев Е.В. Вместе с тем, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с июля 2012 года по сентябрь 2013 года составила – 69 551 рубль 92 копейки. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 69 551 рубль 92 копейки, пени, начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 4520 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422 рубля 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Ответчик Михальцова М.А. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, просила в его удовлетворении отказать, поскольку сумма задолженности за спорный период погашена в полном объеме до подачи иска в суд.

В судебное заседание истец ООО «УК-Комфортбытсервис» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчики Змиев В.В. и Змиев Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п.п. 5 п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Жилое помещение, имеющее адресацию: <адрес>, предоставлено гражданам на условиях договора социального найма; на праве собственности за юридическими и физическим лицами не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 февраля 2014 года № 01/026/2014-415 (л.д.34).

На регистрационном учете по указанному адресу состоят на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №: с ДД.ММ.ГГГГ - ответчики Михальцова М.А., Змиев В.В. и Змиев Е.В., а с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя М.И.О., 31 март а1998 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районег.Красноярска от 26 марта 2009 года с Михальцовой М.А., Змиева В.В. и Змиева Е.В., Змиева В.Е. взыскана в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 84064 рубля 90 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2281 рубль 30 копеек (л.д.42).

Решением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 12 октября 2011 года с Михальцовой М.А., Змиева В.В. и Змиева Е.В., взыскана в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 49762 рубля 05 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1692 рубля 86 копеек. Определением суда от 17 октября 2013 года произведена замена взыскателя с ООО «УК-Комфортбытсервис» на ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (л.д. 43-44).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 25 декабря 2012 года с Михальцовой М.А., Змиева В.В. и Змиева Е.В., взыскана в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 48252рубля 45 копеек в солидарном порядке, и возврат государственной пошлины в размере 549 рублей 19 копеек с каждого (л.д. 45).

Исполнительные документы, выданные на основании заочного решения от 25 декабря 2012 года, находятся на исполнении в ОСП Ленинского района г.Красноярска, размер задолженности составляет 48801 рубль 64 копейки, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя (л.д.28). При этом, по данному исполнительному производству производятся удержания из пенсии Михальцовой М.А., в связи с чем в январе 2014 года удержано 5001 рубль 39 копеек, в феврале 2014 года – 5326 рублей 48 копеек, что подтверждается ответом из УПФР в Ленинском районе г.Красноярска (л.д.46).

Предъявленная ООО «УК-Комфортбытсервис» сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69 551 рубль 92 копейкиобразовалась за период с 01 июля 2012 года по 01 октября 2013 года, о чем представлена справка о состоянии финансово-лицевого счета на 29 октября 2013 года (л.д.6-8).

Начисление ежемесячных платежей проведено в соответствии с Решениями городского Совета г.Красноярска №В-137 от 14 января 2003 года, № В-70 от 28 января 2005 года, №В-160 от 28 декабря 2008 года, с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Данный расчет ответчиками не оспаривался. Иных доказательств, опровергающих указанный расчет суду не представлено.

Однако из этой же справки о состоянии финансово-лицевого счета, следует, что за указанный период ответчиками вносились денежные средства, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, а именно, в июле 2012 года – 2500 рублей, из которых 2281 рубль 30 копеек удержаны истцом в качестве государственной пошлины; в сентябре 2012 года – 1000 рублей, из которых 2281 рубль 30 копеек удержаны истцом в качестве государственной пошлины; в октябре 2012 года – 500 рублей; в ноябре 2012 года – 1000 рублей; в декабре 2012 года – 1000 рублей; в феврале 2013 года – 1000 рублей; в марте 2013 года – 1000 рублей; в апреле 2013 года – 150 000 рублей, из которых 1647 рублей 57 копеек удержаны истцом в качестве государственной пошлины, 11403 рубля 35 копеек – в качестве пени; в июне 2013 года – 1200 рублей; в сентябре 2013 года – 1000 рублей. Кроме того, 31 августа 2012 года истцом произведено списание долгов на сумму 49762 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 319ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правоотношения сторон по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории регулируются Жилищным кодексомРФ. В соответствии с ч. 1 ст. 155ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Нормами Жилищного кодексаРФ не предусмотрено зачисление платежей по коммунальным услугам и других платежей в порядке, предусмотренном ст. 319ГК РФ. Кроме того, ответчики не погашали внесенными суммами издержки по получению исполнения и проценты.

Таким образом, эта норма не устанавливает очередность погашения долга в пределах основной суммы, но в силу предусмотренного в ней, при отсутствии иного соглашения, в первую очередь погашается долг, возникший позже.

Поскольку отсутствует соглашение между истцом и ответчиком об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего до 01 июля 2012 года, поступающие платежи должны были зачисляться истцом в счет текущего долга, учитывая указания в квитанциях о расчетном месяце.

Таким образом, за период с 01 июля 2012 года по 01 октября 2013 года фактически начислено 69 551 рубль 92 копейки, оплачено – 160200 рублей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности за период с 01 июля 2012 года по 01 октября 2013 года, поскольку на момент подачи иска за указанный период согласно выписке из финансово-лицевого счета задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «УК-Комфортбытсервис» следует отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени не имеется, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК-Комфортбытсервис» к Михальцовой М.А., Змиеву В.В. и Змиеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская