Решение по делу № 2-4069/2017 ~ М-3479/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-4069/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Сениной Е.В.,

с участием представителя истцов Крюкова В.А., Спиридонова В.А.- Зражевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюков ВА, Спиридонов ВА к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Крюков В.А., Спиридонов В.А. обратились в суд с иском к комитету по градостроительной политике архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов», третье лицо- Администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве арены принадлежит земельный участок, из земель поселений с кадастровым номером 64:48:03:03:13:00126, занимаемый домовладением и находящийся по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К правам арендаторов земельного участка относятся использование участка в соответствии с его разрешенным использованием и условиями его предоставления, для строительства и эксплуатации зданий, сооружений, подсобных помещений и проведении работ по улучшению экологического состоянии участка. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.А. является собственником 7/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов В.А. является собственником 11/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В период времени с 2015-2016 Крюковым В.А. были созданы следующие пристройки: литер А 4, первый этаж, кухня- столовая площадью 33,5 кв.м., коридор 8, 2 кв.м., туалет – 2,6 кв. м., жилая комната 15 кв.м., литер А 4 второй этаж, шесть помещений- лестница- 2,4 кв.м., коридор- 9 кв.м., жилая комната 26,6 кв. м., коридор 1,9 кв.м., жилая комната 20,2 кв.м., совмещенный санузел 6,2 кв. м., балкон- 14,4 кв.м., балкон 14,4 кв. м. с высотой внутри помещений 2, 65 м, литер А 2, кухня-11,7 кв.м., кладовая- 1,8 кв.м.

В период с 2015-2016 г. Спиридоновым В.А. были созданы следующие постройки- литер А 3, коридор – 4 кв.м., литер а 8 – коридор -3,9 кв.м. Согласно расчету долей по объекту капитального строительства- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Крюков В.А. занимает комнаты общей площадью 162,1 кв.м. (лит. АА2А4), что составляет 788/1000 долей, а Спиридонов В.А. занимает комнаты общей площадью 43,6 кв.м. (лит.АА1А3а8), что составляет 212/1000 долей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» с заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №. После истечения срока приостановления срока государственного учета истцы получили уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация жилого дома после возведения сооружений не противоречит установленным строительно- техническим нормам и правилам. Самовольно возведенные сооружения соответствуют СанПиН ДД.ММ.ГГГГ/10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с ответом Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от ДД.ММ.ГГГГ № размещение самовольных построек- основных пристроек (литеры А3, А4), холодной пристройки (литер а8), расположенных по адресу: <адрес> не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования МО «Город Саратов». Признание права собственности на указанные самовольные постройки после строительства должно осуществляться в судебном порядке.

Согласно техническому заключению ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», технические решения, применяемые при реконструкции жилого не противоречат строительным нормам и правилам (СНиП). Произведенная реконструкция жилого <адрес> не нарушает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не увеличивается нагрузка на его конструкции. Прочность и надежность несущих конструкций здания после произведенной реконструкции достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок на весь срок службы здания. Ущерба для инженерных сетей реконструкция не принесла. Эксплуатация жилого дома после произведенной реконструкции не противоречит установленным строительно- техническим нормам и правилам, жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде.

На основании изложенного, истцы просят признать право собственности Крюкова В.А. на самовольно возведенные постройки: литер А 4, первый этаж, кухня- столовая площадью 33,5 кв.м., коридор- 8, 2 кв.м., туалет – 2,6 кв. м., жилая комната 15 кв.м., литер А 4: второй этаж, шесть помещений- лестница- 2,4 кв.м., коридор- 9 кв.м., жилая комната 26,6 кв. м., коридор 1,9 кв.м., жилая комната 20,2 кв.м., совмещенный санузел 6,2 кв. м., балкон- 14,4 кв.м., балкон 14,4 кв. м. с высотой внутри помещений 2, 65 м, литер А 2:, кухня-11,7 кв.м., кладовая- 1,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности Спиридонова В.А. на самовольно возведенные постройки- литер А 3, коридор – 4 кв.м., литер а 8 – коридор -3,9 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Крюков В.А., истец Спиридонов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Крюкова В.А., Спиридонова В.А.- Зражевская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил

Представитель третьего лица- Администрации муниципального образования «Город Саратов» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно пункту 26 ПП ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

В судебном заседании установлено, что указанный жилой дом принадлежит истцу Спиридонову В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, истцу Крюкову В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 639 кв. м. с кадастровым номером 64:48:030313:0026, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен истцу Крюкову В.А., Спиридонову В.А. в аренду на срок 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 2015-2016 Крюковым В.А. были созданы следующие пристройки: литер А 4, первый этаж, кухня- столовая площадью 33,5 кв.м., коридор 8, 2 кв.м., туалет – 2,6 кв. м., жилая комната 15 кв.м., литер А 4 второй этаж, шесть помещений- лестница- 2,4 кв.м., коридор- 9 кв.м., жилая комната 26,6 кв. м., коридор 1,9 кв.м., жилая комната 20,2 кв.м., совмещенный санузел 6,2 кв. м., балкон- 14,4 кв.м., балкон 14,4 кв. м. с высотой внутри помещений 2, 65 м, литер А 2, кухня-11,7 кв.м., кладовая- 1,8 кв.м.

В период с 2015-2016 г. Спиридоновым В.А. были созданы следующие постройки- литер А 3, коридор – 4 кв.м., литер а 8 – коридор -3,9 кв.м. Согласно расчету долей по объекту капитального строительства- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Крюков В.А. занимает комнаты общей площадью 162,1 кв.м. (лит. АА2А4), что составляет 788/1000 долей, а Спиридонов В.А. занимает комнаты общей площадью 43,6 кв.м. (лит.АА1А3а8), что составляет 212/1000 долей.

Земельный участок принадлежит истцам на праве аренды. Категория (земли поселений) и разрешенное использование (домовладение).

Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» на жилой дом по адресу: <адрес>, выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «<адрес>» размещение построек на земельном участке общей площадью 639 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030313:26 не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «<адрес>». В отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствие разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не осуществляется.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация жилого дома после возведения сооружений не противоречит установленным строительно- техническим нормам и правилам. Самовольно возведенные сооружения соответствуют СанПиН ДД.ММ.ГГГГ/10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», технические решения, применяемые при реконструкции жилого не противоречат строительным нормам и правилам (СНиП). Произведенная реконструкция жилого <адрес> не нарушает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не увеличивается нагрузка на его конструкции. Прочность и надежность несущих конструкций здания после произведенной реконструкции достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок на весь срок службы здания. Ущерба для инженерных сетей реконструкция не принесла. Эксплуатация жилого дома после произведенной реконструкции не противоречит установленным строительно- техническим нормам и правилам, жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проеденному ООО «НОСТЭ», постройки- литер А 4, первый этаж, кухня- столовая площадью 33,5 кв.м., коридор 8, 2 кв.м., туалет – 2,6 кв. м., жилая комната 15 кв.м., литер А 4 второй этаж, шесть помещений- лестница- 2,4 кв.м., коридор- 9 кв.м., жилая комната 26,6 кв. м., коридор 1,9 кв.м., жилая комната 20,2 кв.м., совмещенный санузел 6,2 кв. м., балкон- 14,4 кв.м., балкон 14,4 кв. м. с высотой внутри помещений 2, 65 м, литер А 2, кухня-11,7 кв.м., кладовая- 1,8 кв.м., постройки- литер А 3, коридор – 4 кв.м., литер а 8 – коридор -3,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в границах земельного участка площадью 639 кв.м. (кадастровый №), отведенного МО «<адрес>» находятся. Данные постройки строительным, градостроительным, санитарно- эпидемиологическим и пожарным нормативам правилам РФ соответствует. Сохранение спорных построек прав и законных интересов других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенном в экспертном заключении, составленном экспертом ООО «НОСТЭ»суд не усматривает, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Заключение дано экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Крюков ВА право собственности на самовольно возведенные постройки: литер А 4, первый этаж, кухня- столовая площадью 33,5 кв.м., коридор- 8, 2 кв.м., туалет – 2,6 кв. м., жилая комната 15 кв.м., литер А 4: второй этаж, шесть помещений- лестница- 2,4 кв.м., коридор- 9 кв.м., жилая комната 26,6 кв. м., коридор 1,9 кв.м., жилая комната 20,2 кв.м., совмещенный санузел 6,2 кв. м., балкон- 14,4 кв.м., балкон 14,4 кв. м. с высотой внутри помещений 2, 65 м, литер А 2:, кухня-11,7 кв.м., кладовая- 1,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Спиридонов ВА право собственности на самовольно возведенные постройки- литер А 3, коридор – 4 кв.м., литер а 8 – коридор -3,9 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Кравцова